Mikä on Raamattu ja mikä on sen merkitys?

Eikö JUMALA pysty luomaan koko maapalloa ja sen eliökuntaa kuudessa päivässä?

Eikö JUMALA pysty kirjoituttamaan Sanaansa pyhiensäkin( OMAT ) käsien kautta?

Eikö JUMALA pysty tekemään neitsyttä raskaaksi ja tulemaan pieneksi ihmiseksi?

Näyttää siltä, että epäjumalasi on surkeiden aistiesi varainen pieni järkesi; jumala?

miltäNÄYTTÄÄ-niinON kirjoitti:

Eikö JUMALA pysty luomaan koko maapalloa ja sen eliökuntaa kuudessa päivässä?

Eikö JUMALA pysty kirjoituttamaan Sanaansa pyhiensäkin( OMAT ) käsien kautta?

Eikö JUMALA pysty tekemään neitsyttä raskaaksi ja tulemaan pieneksi ihmiseksi?

Näyttää siltä, että epäjumalasi on surkeiden aistiesi varainen pieni järkesi; jumala?

Lue lisää

Jumala pystyy luomaan universumin kuudessa päivässä, mutta todisteet puhuvat sitä vastaan, että universumi olisi luotu kuudessa päivässä ja että maapallo olisi vain 6000 vuotta vanha. Ihmissuku Aatamista meidän päiviimme on silti noin 6000 vanha eivätkä todisteet ole minun ymmärtääkseni sitä vastaan. Olen nykyään siis ns. vanha maa, vanha elämä, nuori ihminen tulkinnan kannalla niin kuin monet muut vakaat kristityt. Ovatko he kaikki syntisiä ja jumalattomia Jumalan kieltäjiä, koska eivät usko nuoren kaikkeuden ja nuoren maan ja nuoren elämän teoriaan?

Jumala pystyy vaikuttamaan jokaisen kirjaimen ja sanan, jonka joku ihminen tai moni ihminen kirjoittaa, mutta ei ole tehnyt niin. Se, joka väittää päinvastaista, saattaa naurettavaksi koko kristinuskon ja häpäisee Jumalaa sanoillaan.

Jumala pystyy tekemään neitsyen raskaaksi, niin että tämä synnyttää ihmislapsen, mutta Jumala ei pysty tulemaan ihmiseksi, sillä Jumala ei ole ihminen eikä ihminen ole Jumala. Ihminen ja Jumala ovat kaksi eri olevaista sen sijaan, että olisivat yhden ja saman olevaisen kaksi eri persoonaa tai "luontoa" niin kuin katolisessa harhaopissa väitetään.

Jumala on paljon suurempi kuin minun järkeni eivätkä minun luonnolliset aistini ole riittävät, jotta voisin niiden kautta Jumalaa kunnolla ymmärtää, mutta olen oppinut tuntemaan häntä jonkin verran sen pyhän hengen kautta, jonka hän on minulle syntymälahjana antanut tultuani hänen lapsekseen sanan kuulemisen kautta, jonka sanan otin uskossa vastaan ja sain luvatun pyhän hengen. (uudestisynnyin hengestä sanan kautta...)

Sinun jumalasi voi olla mitä tahansa muuta kuin Raamatun kirjoitukset osoittavat hänen olevan, mutta meillä on silti yksi ainoa Jumala, joka on meidän taivaallinen isämme ja hän on myös Jeesuksen kristuksen Jumala ja isä sen sijaan, että Jeesus olisi meidän isämme tai jokin Pyhä Kolmiyhteinen Jumala, Isä ja Poika ja Pyhä Henki. Sellaista Jumalaa Raamattu ei tunnsta taivaan ja maan ja meren ja kaiken niissä olevan luojaksi, mutta ennustaa tosin sen ilmestyvän, niin kuin on tapahtunut jo liki 2000 vuotta sitten katolisten isien yhdistettyä Jumalan vaikuttamaan uskoon pakanoilta peräisin olevia oppeja ja mysteeriuskontoa...

"Monet nimeltään kristityt ihmiset luulevat, että Jumala on kirjoittanut omalla sormellaan jokaisen Raamatun kirjaimen ja sanan"
Kukaan usklva ei ainakaan tuollaista usko!

2.Pietarin kirje 1:1 Simeon Pietari, JESHUA MESSIAAN palvelija ja apostoli, niille, jotka ovat saaneet yhtä kalliin uskon kuin mekin MEIDÄN( ISRAEL ) Jumalamme ja Vapahtajan JESHUA MESSIAAN vanhurskaudessa.
1:2 Armo ja rauha lisääntyköön teille Jumalan ja MEIDÄN( ISRAEL ) HerrammeJHVH JESHUAN tuntemisen kautta.

1:3 Koska hänen jumalallinen voimansa on lahjoittanut meille kaiken, mikä elämään ja jumalisuuteen tarvitaan, hänen tuntemisensa kautta, joka on kutsunut meidät kirkkaudellaan ja täydellisyydellään,
1:4 joiden kautta hän on lahjoittanut meille kalliit ja mitä suurimmat lupaukset, että te niiden kautta tulisitte jumalallisesta luonnosta osallisiksi ja pelastuisitte siitä turmeluksesta, joka maailmassa himojen tähden vallitsee,
1:5 niin pyrkikää juuri sentähden kaikella ahkeruudella osoittamaan uskossanne avuja, avuissa ymmärtäväisyyttä,
1:6 ymmärtäväisyydessä itsenne hillitsemistä, itsenne hillitsemisessä kärsivällisyyttä, kärsivällisyydessä jumalisuutta,
1:7 jumalisuudessa veljellistä rakkautta, veljellisessä rakkaudessa yhteistä rakkautta.

1:8 Sillä jos teillä on nämä ja ne yhä enenevät, niin ne eivät salli teidän olla toimettomia eikä hedelmättömiä meidän HerrammeJHVH JESHUA MESSIAAN tuntemisessa.
1:9 Jolla sitävastoin ei niitä ole, se on sokea, likinäköinen, on unhottanut puhdistuneensa entisistä synneistään.

1:10 Pyrkikää sentähden, veljet, sitä enemmän tekemään kutsumisenne ja valitsemisenne lujaksi; sillä jos sen teette, ette koskaan lankea;
1:11 sillä näin teille runsain määrin tarjotaan pääsy MEIDÄN( ISRAEL ) HerrammeJHVH ja Vapahtajamme JESHUA MESSIAAN iankaikkiseen ( TAIVASTEN JUMALAN )Valtakuntaan.

1:12 Sentähden minä aina aion muistuttaa teitä tästä, vaikka sen tiedättekin ja olette vahvistetut siinä Totuudessa( JUMALAN SANA, VT ), joka teillä on.
1:13 Ja minä katson oikeaksi, niin kauan kuin tässä majassa olen, näin muistuttamalla herättää teitä.
1:14 Sillä minä tiedän, että tämän majani poispaneminen tapahtuu äkisti, niinkuin myös meidän HerrammeJHVH JESHUA MESSIAS minulle ilmoitti.
1:15 Mutta minä olen huolehtiva siitä, että te minun lähtöni jälkeenkin aina voisitte tämän muistaa.

1:16 Sillä me emme seuranneet viekkaasti sommiteltuja taruja tehdessämme teille tiettäväksi HerrammeJHVH JESHUA MESSIAAN voimaa ja Tulemusta( PARUSIA ), vaan me olimme omin silmin nähneet hänen valtasuuruutensa.
1:17 Sillä hän sai Isältä Jumalalta kunnian ja kirkkauden, kun tältä ylhäisimmältä kirkkaudelta tuli hänelle tämä ääni: "Tämä on minun rakas Poikani, johon minä olen mielistynyt."
1:18 Ja tämän äänen me kuulimme tulevan Taivaasta, kun olimme hänen kanssaan pyhällä vuorella.

1:19 Ja sitä lujempi on meille nyt profeetallinen ( JUMALAN )Sana( VT ), ja te teette hyvin, jos otatte siitä vaarin, niinkuin pimeässä paikassa loistavasta lampusta, kunnes päivä valkenee ja kointähti koittaa teidän sydämissänne.

1:20-21 Ja tietäkää ennen kaikkea se, ettei yksikään Raamatun( PYHÄT KIRJOITUKSET, VT; TANACH ) profetia ole kenenkään omin neuvoin selitettävissä.

Sillä koskaan ei ole mitään( HEBREALAISTEN PYHIEN KIRJOITUSTEN )profetiaa tuotu esiin ihmisen tahdosta, vaan Pyhän( TOTUUDEN ) Hengen johtamina ihmiset ovat puhuneet sen, minkä saivat Jumalalta.

Ilmestyskirja:
14:6 Ja minä näin lentävän keskitaivaalla ERÄÄN TOISEN enkelin, jolla oli iankaikkinen evankeliumi julistettavana maan päällä asuvaisille, kaikille kansanheimoille ja sukukunnille ja kielille ja kansoille.
14:7 Ja hän sanoi suurella äänellä: "Peljätkää Jumalaa ja antakaa hänelle kunnia, sillä hänen tuomionsa hetki on tullut, ja kumartakaa häntä, joka on tehnyt taivaan ja maan ja meren ja vetten lähteet."
14:8 Ja seurasi vielä toinen enkeli, joka sanoi: "Kukistunut, kukistunut on se suuri Babylon, joka haureutensa vihan viinillä on juottanut kaikki kansat."

En ole se enkeli, joka lentää keskitaivaalla, mutta olen kuullut Jumalan suusta sen alkuperäisen iankaikkisen Jeesuksen kristuksen evankeliumin, jota myös Paavali julisti. (Gal 1:1-13; Mark 1:1ss.)

Miten olen sen kuullut?

Sitä saatte miettiä, mutta sen verran voin teille kertoa, että minä olen kuullut Jumalan tykönä ja oppinut häneltä, ja olen Jumalan tyköä lähtenyt näistä asioista teille kertomaan.

Olen silti ihan tavallinen ihminen niin kuin apostolitkin ja Johannes kastaja, jotka niin ikään olivat kuulleet isän tykönä ja oppineet häneltä ja jotka Jumala on lähettänyt maailmaan evankeliumia julistamaan Jumalan valtakunnan tulemisen ja Jumalan sanan menestymisen vuoksi.

eräs-toinen kirjoitti:

Ilmestyskirja:
14:6 Ja minä näin lentävän keskitaivaalla ERÄÄN TOISEN enkelin, jolla oli iankaikkinen evankeliumi julistettavana maan päällä asuvaisille, kaikille kansanheimoille ja sukukunnille ja kielille ja kansoille.
14:7 Ja hän sanoi suurella äänellä: "Peljätkää Jumalaa ja antakaa hänelle kunnia, sillä hänen tuomionsa hetki on tullut, ja kumartakaa häntä, joka on tehnyt taivaan ja maan ja meren ja vetten lähteet."
14:8 Ja seurasi vielä toinen enkeli, joka sanoi: "Kukistunut, kukistunut on se suuri Babylon, joka haureutensa vihan viinillä on juottanut kaikki kansat."

En ole se enkeli, joka lentää keskitaivaalla, mutta olen kuullut Jumalan suusta sen alkuperäisen iankaikkisen Jeesuksen kristuksen evankeliumin, jota myös Paavali julisti. (Gal 1:1-13; Mark 1:1ss.)

Miten olen sen kuullut?

Sitä saatte miettiä, mutta sen verran voin teille kertoa, että minä olen kuullut Jumalan tykönä ja oppinut häneltä, ja olen Jumalan tyköä lähtenyt näistä asioista teille kertomaan.

Olen silti ihan tavallinen ihminen niin kuin apostolitkin ja Johannes kastaja, jotka niin ikään olivat kuulleet isän tykönä ja oppineet häneltä ja jotka Jumala on lähettänyt maailmaan evankeliumia julistamaan Jumalan valtakunnan tulemisen ja Jumalan sanan menestymisen vuoksi.

Lue lisää

Toki tuo nikki "eräs-toinen" on myös viittausta kahteen muuhun, sillä minä olen vain yksi kolmesta. ;-)

eräs-toinen kirjoitti:

Ilmestyskirja:
14:6 Ja minä näin lentävän keskitaivaalla ERÄÄN TOISEN enkelin, jolla oli iankaikkinen evankeliumi julistettavana maan päällä asuvaisille, kaikille kansanheimoille ja sukukunnille ja kielille ja kansoille.
14:7 Ja hän sanoi suurella äänellä: "Peljätkää Jumalaa ja antakaa hänelle kunnia, sillä hänen tuomionsa hetki on tullut, ja kumartakaa häntä, joka on tehnyt taivaan ja maan ja meren ja vetten lähteet."
14:8 Ja seurasi vielä toinen enkeli, joka sanoi: "Kukistunut, kukistunut on se suuri Babylon, joka haureutensa vihan viinillä on juottanut kaikki kansat."

En ole se enkeli, joka lentää keskitaivaalla, mutta olen kuullut Jumalan suusta sen alkuperäisen iankaikkisen Jeesuksen kristuksen evankeliumin, jota myös Paavali julisti. (Gal 1:1-13; Mark 1:1ss.)

Miten olen sen kuullut?

Sitä saatte miettiä, mutta sen verran voin teille kertoa, että minä olen kuullut Jumalan tykönä ja oppinut häneltä, ja olen Jumalan tyköä lähtenyt näistä asioista teille kertomaan.

Olen silti ihan tavallinen ihminen niin kuin apostolitkin ja Johannes kastaja, jotka niin ikään olivat kuulleet isän tykönä ja oppineet häneltä ja jotka Jumala on lähettänyt maailmaan evankeliumia julistamaan Jumalan valtakunnan tulemisen ja Jumalan sanan menestymisen vuoksi.

Lue lisää

Apostolit olivat saaneet evankeliuminsa itseltään Herralta Jeesukselta Kristukselta. He johdattivat ihmisiä uskomaan Herraan Jeesukseen Kristukseen. Heidän julistuksensa oli uskoa luovaa julistusta.

Sinä johdatat uskovia ihmisiä hylkäämään Herran Jeesuksen Kristuksen. Ja uskomattomia sinä pyrit estämään tulemasta Jeesuksen Kristuksen luokse uskossa Häneen.

Ja sitten sinä väität oppineesi Jumalan luona??????

eräs-toinen kirjoitti:

Ilmestyskirja:
14:6 Ja minä näin lentävän keskitaivaalla ERÄÄN TOISEN enkelin, jolla oli iankaikkinen evankeliumi julistettavana maan päällä asuvaisille, kaikille kansanheimoille ja sukukunnille ja kielille ja kansoille.
14:7 Ja hän sanoi suurella äänellä: "Peljätkää Jumalaa ja antakaa hänelle kunnia, sillä hänen tuomionsa hetki on tullut, ja kumartakaa häntä, joka on tehnyt taivaan ja maan ja meren ja vetten lähteet."
14:8 Ja seurasi vielä toinen enkeli, joka sanoi: "Kukistunut, kukistunut on se suuri Babylon, joka haureutensa vihan viinillä on juottanut kaikki kansat."

En ole se enkeli, joka lentää keskitaivaalla, mutta olen kuullut Jumalan suusta sen alkuperäisen iankaikkisen Jeesuksen kristuksen evankeliumin, jota myös Paavali julisti. (Gal 1:1-13; Mark 1:1ss.)

Miten olen sen kuullut?

Sitä saatte miettiä, mutta sen verran voin teille kertoa, että minä olen kuullut Jumalan tykönä ja oppinut häneltä, ja olen Jumalan tyköä lähtenyt näistä asioista teille kertomaan.

Olen silti ihan tavallinen ihminen niin kuin apostolitkin ja Johannes kastaja, jotka niin ikään olivat kuulleet isän tykönä ja oppineet häneltä ja jotka Jumala on lähettänyt maailmaan evankeliumia julistamaan Jumalan valtakunnan tulemisen ja Jumalan sanan menestymisen vuoksi.

Lue lisää

Olet yksi näistä kolmesta ?

Ilm. 16:13 Ja minä näin lohikäärmeen suusta ja pedon suusta ja väärän profeetan suusta lähtevän kolme saastaista henkeä, sammakon muotoista.

saako.veikata kirjoitti:

Olet yksi näistä kolmesta ?

Ilm. 16:13 Ja minä näin lohikäärmeen suusta ja pedon suusta ja väärän profeetan suusta lähtevän kolme saastaista henkeä, sammakon muotoista.

Lue lisää

Arvelin tämän kirjoituksesi vuoksi:

" Sitä saatte miettiä, mutta sen verran voin teille kertoa, että minä olen kuullut Jumalan tykönä ja oppinut häneltä, ja olen Jumalan tyköä lähtenyt näistä asioista teille kertomaan. "

Joh. 1:18 Ei kukaan ole Jumalaa milloinkaan nähnyt; ainokainen Poika, joka on Isän helmassa, on hänet ilmoittanut.

On täysin järjetöntä väittää olleensa Jumalan luona ja kuulleensa Jumalalta asiat ja sitten tulleensa alas.

Ei Jumalan luota ole tullut kuin Jumala itse eli Jeesus Kristus.

Eli käytännössä väität siis itseäsi Jumalaksi, joka tuli maailmaan eli Kristukseksi.

Tälläinen oppi on antikristuksen oppia !

saako.veikata kirjoitti:

Arvelin tämän kirjoituksesi vuoksi:

" Sitä saatte miettiä, mutta sen verran voin teille kertoa, että minä olen kuullut Jumalan tykönä ja oppinut häneltä, ja olen Jumalan tyköä lähtenyt näistä asioista teille kertomaan. "

Joh. 1:18 Ei kukaan ole Jumalaa milloinkaan nähnyt; ainokainen Poika, joka on Isän helmassa, on hänet ilmoittanut.

On täysin järjetöntä väittää olleensa Jumalan luona ja kuulleensa Jumalalta asiat ja sitten tulleensa alas.

Ei Jumalan luota ole tullut kuin Jumala itse eli Jeesus Kristus.

Eli käytännössä väität siis itseäsi Jumalaksi, joka tuli maailmaan eli Kristukseksi.

Tälläinen oppi on antikristuksen oppia !

Lue lisää

LOL

Et näköjään tunne Uutta testamenttia kreikankielisenä versiona? Kreikankielessä on käytetty täsmälleen samoja prepositioilmaisuja opetuslapsista ja Johannes kastajasta kuin Jeesuksesta. Johannes lähti Jumalan tyköä Joh 1:6, opetuslapset ovat kuulleet ja saaneet opetusta Jumalan tykönä Joh 6:45, he eivät ole maailmasta niin kuin ei Jeesuskaan maailmasta ole Joh 17, jne.

Voin lisäksi sanoa vielä sen, että minä olen nähnyt Jumalan aivan niin kuin Job ja Johannes, vaikka kukaan ei ole nähnyt Jumalaa eikä Jumalaa voi kukaan nähdä, koska hän on näkymätön henki. (Job 42:6; 3Joh 1:11. Sinä et ole nähnyt Jumalaa etkä ole kuullut ja oppinut hänen tykönään: sen uskon, mitä itsestäsi todistat. Sinulle Raamattu on täynnä sellaisia ristiriitoja, joita siellä ei ole, mutta pidät ristiriidattomina totuuksia niitä todellisia ristiriitoja, joita siellä on. Heh.

Kolme sammakon muotoista riivaajahenkeä ovat kuvaus kolmiyhteisen jumalan opista: se oppi on peräisin riivaajilta, ei Jumalalta. (Ilm 16:13) Riivaajat ovat saaneet vallassaan pitämät ihmiset palvomaan väärää kristusta ja toista Jeesusta Jumalanaan. (2Tess 2; 2Kor 11:4) Tämä toinen Jeesus on korottanut itsensä Jumalan vertaiseksi ja pyrkii syrjäyttämään Jumalan kokonaan valtaistuimeltaan: se on siinä myös niiden kohdalla onnistunut, jotka palvovat sitä Jumalana isän sijasta. (Jes 14:1-27; Hes 28:11-19)

Tutkipa vähän sitä, mikä on pedon merkki ja mistä Jumalan lapset tunnistaa: siitä, että he pitävät Jumalan käskyt ja Jeesuksen uskon ja Jumalan sanan todistuksen. (Ilm 12:14; 13:11-18; 5Moos 6:4-9; Mark 12:28-34; Joh 5:44; 17:3; jne.) Petoa Jumalana palvovat ovat vaihtaneet Jumalan suurimman käskyn toiseen käskyyn ja palvovat ihmistä Jumalana ja tunnustavat uskoaan Raamatun vastaisella tavalla (katoliset uskontunnustukset ja harhaopit).

Minun tavallani uskovista on sanottu, että me sanomme Jeesusta antikristukseksi. Niin sanommekin, mutta emme Nasaretilaista Jeesusta kristusta, joka on ihminen eikä ole koskaan tavoitellut Jumalan asemaa, niin että pyrkisi syrjäyttämään isänsä tämän valtaistuimelta. Sen sijaan se toinen Jeesus ja väärä kristus (Ilm 13:11-18; 2Kor 11:4), jota myös laittomuuden (synnin) ihmiseksi sanotaan (2Tess 2), on käynyt julkisesti ja röyhkeästi hyökkäykseen isää Jumalaa vastaan ja syrjäyttänyt hänet valtaistuimeltaan niiden eksyneiden sydämissä, jotka palvovat häntä Jumalanaan, kaiken luoneena Kaikkivaltiaana Herrana Jumalana.

Nämä eksyneet sieluparat eivät tarvitse Jumalaa (isää) mihinkään. He rukoilevat Jeesusta tai kolmiyhteistä Isää ja Poikaa ja Pyhää Henkeä Jumalanaan, he väittävät Jeesuksen luoneen kaikkivaltiaana Jumalana tämän maailman, he eivät usko, että Jeesus kuoli ihmisenä ristillä ja että Jumala on herättänyt hänet ylös kuolleista, sillä he luulevat, että Jeesus on Jumala, joka lähti iankaikkisena Henkenä pois elottomaksi käyneestä sieluttomasta ja järjettömästä ruumiista, meni Henkenä tuonelaan ja taivaaseen (isän tykö paratiisiin), ja palasi omin voimin ja omin avuin kaikivaltiaana Jumalana takaisin ruumiiseensa.

Nämä riivaajien opettamaan eksytykseen uskovat sieluparat kieltävät sovituksen sanan ja uskovat väärennettyä evankeliumia, joka perustuu katolisten isien virheelliseen Raamatun tulkintaan ja taruihin totuuden sanan sijasta. Heillä ei ole uhria syntiensä edestä, koska he kieltävät Jeesuksen kristuksen ruumiin ja veren uhrin, viattoman ihmisen kärsimyksen ristillä puolestamme. Heillä ei ole sovitusta synneistä eikä heitä ole julistettu vanhurskaiksi, koska he kieltävät sen tosiasian, että Jumala on herättänyt kuolleista ihmisen kristuksen Jeesuksen, oman poikansa, ja että Jumala on korottanut hänet kaikkien luotujen herraksi, joka on hallitseva ikuisesti kuninkaana Jumalan tahdon mukaan tulevaa maailmaa.

Totuus voittaa valheen ja oikea väärän, kun kristus saapuu ja tuomitsee nämä väärämieliset tuomarit ja veljiensä vainoojat Jumalan sanan kautta tulemuksessaan. Väärä kristus ja laittomuuden ihminen syöstään valtaistuimeltaan, kun ylösnousseet pyhät ja valitut saapuvat Herran Jeesuksen kanssa ja tuomitsevat tulevassa maailmassa jopa enkeleitä, ja hallitsevat yhdessä Jeesuksen kanssa tämän valtaistuimella. Isä Jumala asuu silloin pojassaan Jeesuksessa ja kaikissa lapsissaan näkymättömänä henkenä niin kuin Raamattu opettaa, mutta Jeesus ja hänen opetuslapsensa eivät ole se näkymätön Jumala, joka heissä asuu.

Aamen.

Miksi palvoa nimetöntä Jumalaa,ja kutsua häntä vain herraksi ?Jokaisella on oma nimensä.Jumalaa ei voida yleistää muihin
jumaliin,koska niitä on satoja eri kansoilla.Ne kaikki ovat
ristiriidoissa keskenään,siten on pakko olla vain yksi todellinen
elävä JUMALA.Esimerkkinä,jos nimeni olisi Pekka Puupää,niin
on nähtävän toden näköistä ettei koko maassa olisi toista Puupäätä ?

Totta huastelet.Olen samaa pataa kanssasi,vaikka en olekkaan VT
seuran jäsen.

>>>Jos joku ei erota toisistaan Jumalan sanaa ja Jeesusta kristusta, josta Jumalan sana kertoo, niin hän on sokea ja eksynyt. <<<

Koska sinä et usko Raamatun Sanaa, joka kertoo Jeesuksesta Kristuksesta, sinä et usko Jeesustakaan. Et siis usko Jeesukseen Kristukseen, sillä Jeesus on lihaksi tullut Jumalan Sana. Ja sinä et usko Jumalan Kirjoitettua Sanaa, Jumalan todistusta Pojasta, et silloin usko lihassa ilmoitettuun ja ilmestyneeseen Jumalan Sanaan. Ja senhän sinä rehellisesti tunnustatkin miltei kaikissa teksteissäsi.

Monet todistavat uskostaan Herraan Jeesukseen Kristukseen, Jumalan Sanaan. Sinä todistat epäuskostasi Jeesukseen Kristukseen, Jumalan Sanaan. Ja jos luulet olevasi hengellisesti näkevä, sinä olet todella pimeä tyyppi ja sokea. Jos se valo, joka sinussa on, onkin pimeyttä, kuinka suuri onkaan pimeys.

Järjettömät olennot sanovat, että kun Jumala puhui poikansa kautta (isä oli pojassa ja sanoi ne sanat, jotka Jeesus sanoi, Joh 14:9-11; Hebr 1:1), niin silloin Jeesus itse sanoi ne sanat Jumalana. Isää ei näy heidän selityksissään missään. Isä on kadonnut kokonaan näkyvistä. Jumala ei olekaan Kristuksessa, niin kuin Raamattu opettaa, vaan heidän mukaansa Kristus on itse se Jumala, joka hänessä on.

Raamatun mukaan isä antoi pojalleen käskyn mitä sanoa ja Jeesus antoi opetuslapsilleen ne sanat, jotka hän oli isältään Jumalalta saanut. (Joh 12:44-50; 14:24; 17:6,8,14) Ne sanat eivät ole Jeesuksen omia sanoja vaan sanoja, jotka Jumala on antanut Jeesukselle ja käskenyt puhua ne sanat opetuslapsille. Eksynyt sielu ei ymmärrä tätä hyvin yksinkertaista asiaa vaan sanoo, että Jeesus kristus on itse se sana, jonka Jumala antoi pojalleen välitettäväksi opetuslasten kautta meille ja tälle maailmalle. Nämä eksyttäjät sanovat, että Jumalan puhe on henkilö: Jumalan puhe on Jeesus kristus.

Miten joku voi olla niin tyhmä, että tuollaista luulee?

Niin, katolisen eksytyksen mukaan Jeesus oli alussa Jumalan tykönä ja tuli Henkenä alas taivaasta neitsyt Marian kohtuun ja puki ympärilleen liharuumiin, jossa on sittemmin asunut iankaikkisena Henkenä ja Kaikkivaltiaana Herrana Jumalana, kaiken luojana. Johannes ei kuitenkaan mitään sellaista opettanut. Jumala ei tullut lihaksi Johanneksen evankeliumin mukaan vaan "sana tuli lihaksi" ja se sana oli alussa Jumalan tykönä ja sen sanan kautta Jumala on luonut tämän maailman, niin kuin myös viisaudellaan, taidollaan ja voimallaan. Mikään näistä ei ole henkilö, kun luomisesta puhutaan: viisaus, taito, voima ja sana.

Sana ei ole saanut tulla lihaksi niissä eksyneissä, jotka sanovat Jumalan Pojan olleen alussa Jumalan tykönä taivaassa ja luoneen tämän maailman yhdessä Jumalan kanssa. He tulkisevat ja selittävät kirjoituksia väärin. He sijoittavat sanan "sana" kohdalle sanan "Poika" tai "Jeesus" ja väittävät Johanneksen sanoneen jotakin sellaista, mitä Johannes ei sanonut. He sanovat uskovansa kirjoituksia niin kuin ne on kirjoitettu, mutta he vääntävät niitä vinoon eivätkä usko niitä siten kuin ne on kirjoitettu.

Jumalan sana tuli lihaksi ja sen sanan kautta Jumala toteutti lupauksensa luvatun messiaan syntymisestä ja kuolemasta ja ylösnousemuksesta, minkä tähden tämä messias on kirkastettu ja korotettu kaikkien herraksi. "Jumala oli sana" ja teki sanansa kautta kaiken sen, mitä on ennustanut ja luvannut tehdä. Jumalan sana tuli lihaksi ensin Jeesuksessa kristuksessa ja sitten hänen opetuslapsissaan, niin että he kaikki ymmärsivät oikein Jumalan sanan merkityksen.

Katolisessa uskossa olevat eksytetyt sieluparat eivät Jumalan sanaa ymmärrä, koska se ei ole saanut sulautua uskossa heihin ja tulla lihaksi, niin kuin sen lihaksi tulla pitäisi. Kristuksen tulisi saada muoto meissä, mutta kaikissa hän ei ole vielä edes syntynyt saatikka siinnyt, joten miten hän voisi saada muodon heissä? Miten Jumalan sana voisi tuottaa hyvää hedelmää niiden sydämissä, jotka torjuvat sen jatkuvasti pois luotaan ja vääntävät sitä vinoon? Se Jumalan sana on se sama sana, jonka Ihmisen Poika on kylvänyt sydämen peltoon, mutta kovin monien kohdalla se ei saa kasvaa vartta ja tuottaa hyvää hedelmää. Katoliset harhaopit ja valheen henki pitävät siitä huolen.

Jeesus sanoi tulleensa alas taivaasta Jumalan luota ja lähteneensä Jumalasta. Ja sitä sinä et usko, et siis usko Jeesusta. Et usko myöskään Heb 9- 10 lukuja etkä Apt 20:28 Sanaa.

Sinä et siis usko Jumalan Sanaa, Jumalan todistusta Pojasta, ja siitä epäuskostasi sinä todistat väkevästi tässäkin ketjussa. Osoitat, itseäsi lainaten,"suurella voimalla" ettei Jeesus ole...... Se voima ei ole Jumalasta.

Jumalan lapset todistavat uskostaan Herraan Jeesukseen Kristukseen. Heidän todistuksensa ovat uskoa luovia todistuksia. Ne johdattavat toisiakin ihmisiä Kristuksen luokse uskomaan Häneen.

Sinun todistuksesi ovat epäuskoa luovia todistuksia, sille joka ne ottaa vastaan. Todistuksesi johtaa ihmisiä pois Herrasta Jeesuksesta Kristuksesta. Ei ole vaikea arvioida mistä lähteestä todistuksesi ovat.

Jaikal

Sinä olet siitä erikoinen "uskova", että olet ainoa tietämäni henkilö, joka uskoo Jeesuksella olleen lihaa ja verta oleva ruumis Jumalan tykönä taivaassa, ja että se liharuumis tuli alas taivaasta Marian kohtuun. Kaikki muut luulevat, että Jeesus tuli iankaikkisena Henkenä Marian kohtuun ja sen Hengen ympärille rakentui liharuumis Marian kohdussa. Sinä olet kuitenkin oikeassa Raamatun kirjaimen mukaan ja ne muut katolisessa uskossa olevat ovat erehtyneet, sillä Jeesus sanoi:

Joh 6:51 Minä olen se elävä leipä, joka on tullut alas taivaasta. Jos joku syö tätä leipää, hän elää iankaikkisesti. Ja se leipä, jonka minä annan, on minun lihani, maailman elämän puolesta."

No ihan tarkkaan otettuna Jeesus ei sano, että hänellä oli lihaa ja verta oleva ruumis, joka tuli alas taivaasta Marian kohtuun, mutta se lukutapa on mielestäni lähempänä kirjaimen uskoa kuin katolinen luulo Hengestä, joka olisi tullut alas taivaasta ja jonka ympärille olisi sitten rakentunut ruumis Marian kohdussa. Yhtä kaikki erehtyneitä olette kaikki katolisessa uskossa olevat ja areiolaiset (totuus_voittaa) kuuluvat heihin.

Uskotko muuten kirjaimen mukaan myös siihen, että Mooseksen aikana taivaasta alas tullut manna oli ensin Jumalan tykönä kolmannessa taivaassa eli paratiisissa ja Jumala lähetti sen sieltä alas maahan, josta israelilaiset poimivat sen ylös ja söivät sitä? Niinhän kirjaimen mukaan on sanottu! Minä uskon siihen kirjaimen mukaiseen ilmoitukseen, mutta tulkitsen sen hengellisenä kuvana Jumalan sanasta, joka on tullut taivaasta Jumalan tyköä ja on ravintoa Jumalan lapsille. Sen sanan kautta saamme maistaa, miten hyvä Herra on, sillä Jumala ilmoittaa itsensä meille sanansa kautta ja sanana, joka vaikuttaa sydämissämme ja kasvaa niin kuin taivasten valtakunta Kristuksen opetuslapsissa kasvaa.

Mutta miten sinä ymmärrät ne Jeesuksen sanat? Tuliko sellainen liharuumiissa elävän ihmisen ravinnoksi kelpaava materiaa oleva manna alas taivaasta Jumalan tyköä maan päälle ja israelilaiset söivät sitä niin kuin mitä tahansa muuta ruokaa ja se ulostui sen jälkeen? Minä en muuten kiellä tai pidä mahdottomana sitä, että israelilaiset olisivat syöneet myös sellaista materiasta koostuvaa ruokaa, joka sitten ulostui heistä, mutta sikäli kuin se kertomus on totta kirjaimellisesti eikä vain hengellisenä kuvana, niin se ruoka ei ollut Jumalan tykönä taivaassa vaan Jumala "loi" sen ilmakehässä, josta se satoi maan päälle. Sen vuoksi onkin syytä tutkia uudelleen pyhiä kirjoituksia ja miettiä sitä, tuliko Jeesuksen lihaa ja verta oleva ruumis todella Jumalan tyköä alas maailmaan vai mitä "taivaasta" tulemisella oikein tarkoitetaan?

Siitä voimme olla varmoja, että Jeesus tuli tekemään isänsä tahdon, sillä se sanotaan samassa asiayhteydessä ja muuallakin kirjoituksissa.

Joh 6:38 Sillä minä olen tullut taivaasta, en tekemään omaa tahtoani, vaan hänen tahtonsa, joka on minut lähettänyt.

Jaikal

Vaikka sinun ei ole pakko vastata kysymyksiini, niin toivon juuri sinulta vastausta tähän seuraavaan asiaan. Uskotko siihen, että profeetta Elias tuli alas taivaasta Elisabetin kohtuun ja syntyi poikalapsena, joka tunnetaan nimellä Johannes Kastaja? Sillä tavalla tulisi kirjaimen mukaan asia ymmärtää, kun ajatellaan "taivaan" tarkoittavan kolmatta taivasta eli Jumalan paratiisia sen sijaan, että se tarkoittaisi ilmakehää 2. Kuningasten kirjassa.

2Kun 2:11 Kun he niin kulkivat ja puhelivat, niin katso, äkkiä ilmestyivät tuliset vaunut ja tuliset hevoset, ja ne erottivat heidät toisistansa, ja Elia nousi tuulispäässä taivaaseen.

Jeesus sanoi Johannes Kastajasta suoraan, että

Matt 11:14 ja jos tahdotte ottaa vastaan: hän on Elias, joka oli tuleva.

Jos tulkitset kirjaimen mukaan tätä asiaa, niin sinä uskot siihen, että Elias nousi ruumiillisesti elävänä ihmisenä taivaaseen Jumalan tykö taivaaseen ja hän laskeutui sieltä ruumiillisena olentona Elisabetin kohtuun (miten hän mahtui sinne?) ja syntyi poikalapsena, joka tunnetaan nimellä Johannes Kastaja (muistikohan Elias aiemman elämänsä tapahtumia Johannes Kastajana).

Kirjaimen mukaan asioita ymmärtävän tulee uskoa vielä siihen, että Elias tuli henkenä Elisan ruumiiseen ja jäi asumaan siihen, koska Raamattu sanoo:

2Kun 2:15 Kun Jerikosta tulleet profeetanoppilaat syrjästä näkivät sen, sanoivat he: "Elian henki on laskeutunut Elisaan." Niin he tulivat häntä vastaan ja kumartuivat hänen edessään maahan.

Kirjaimen mukaan Raamattua uskova saa aikaan mitä erikoisempia tulkintoja pyhistä kirjoituksista. Tässä oli yksi esimerkki, jonka mukaan Elias on mennyt ruumiillisesti elävänä Jumalan tykö taivaaseen, tullut sieltä sitten henkenä takaisin maailmaan ja asettunut asumaan Elisan ruumiiseen, ja sitten hän on tullut vielä taivaasta alas Elisabetin kohtuun ja syntynyt poikalapseksi, joka tunnetaan nimellä Johannes Kastaja.

En tunne vielä ketään katolisessa uskossa olevaa, joka tulkitsisi Raamattua näin pahasti väärin, mutta suurin osa heistä luulee, että Elias tuli alas taivaasta ja Mooses tuli tuonelasta (tai taivaasta) ja he keskustelivat Jeesuksen kanssa opetuslasten edessä. (Matt 17:1-8) On silti muutamia katolisessa uskossa olevia, jotka ymmärtävät aivan oikein tämän tapahtuman olleen pelkkä ilmestys, joka on ikään kuin elokuvan pätkä, jonka Jumala näytti opetuslapsille, mutta Eliaan ja Mooseksen henget tai ruumiit eivät tulleet taivaasta tai tuonelasta maan päälle tuota hetkeä varten. Jos ymmärrät tämän tosiasian, niin siitä ei ole enää pitkä matka ymmärtää myös muita ilmestyksiä vastaavalla tavalla... (Ilm 6:9-11; 20:4; jne.)

eräs-toinen kirjoitti:

Jaikal

Vaikka sinun ei ole pakko vastata kysymyksiini, niin toivon juuri sinulta vastausta tähän seuraavaan asiaan. Uskotko siihen, että profeetta Elias tuli alas taivaasta Elisabetin kohtuun ja syntyi poikalapsena, joka tunnetaan nimellä Johannes Kastaja? Sillä tavalla tulisi kirjaimen mukaan asia ymmärtää, kun ajatellaan "taivaan" tarkoittavan kolmatta taivasta eli Jumalan paratiisia sen sijaan, että se tarkoittaisi ilmakehää 2. Kuningasten kirjassa.

2Kun 2:11 Kun he niin kulkivat ja puhelivat, niin katso, äkkiä ilmestyivät tuliset vaunut ja tuliset hevoset, ja ne erottivat heidät toisistansa, ja Elia nousi tuulispäässä taivaaseen.

Jeesus sanoi Johannes Kastajasta suoraan, että

Matt 11:14 ja jos tahdotte ottaa vastaan: hän on Elias, joka oli tuleva.

Jos tulkitset kirjaimen mukaan tätä asiaa, niin sinä uskot siihen, että Elias nousi ruumiillisesti elävänä ihmisenä taivaaseen Jumalan tykö taivaaseen ja hän laskeutui sieltä ruumiillisena olentona Elisabetin kohtuun (miten hän mahtui sinne?) ja syntyi poikalapsena, joka tunnetaan nimellä Johannes Kastaja (muistikohan Elias aiemman elämänsä tapahtumia Johannes Kastajana).

Kirjaimen mukaan asioita ymmärtävän tulee uskoa vielä siihen, että Elias tuli henkenä Elisan ruumiiseen ja jäi asumaan siihen, koska Raamattu sanoo:

2Kun 2:15 Kun Jerikosta tulleet profeetanoppilaat syrjästä näkivät sen, sanoivat he: "Elian henki on laskeutunut Elisaan." Niin he tulivat häntä vastaan ja kumartuivat hänen edessään maahan.

Kirjaimen mukaan Raamattua uskova saa aikaan mitä erikoisempia tulkintoja pyhistä kirjoituksista. Tässä oli yksi esimerkki, jonka mukaan Elias on mennyt ruumiillisesti elävänä Jumalan tykö taivaaseen, tullut sieltä sitten henkenä takaisin maailmaan ja asettunut asumaan Elisan ruumiiseen, ja sitten hän on tullut vielä taivaasta alas Elisabetin kohtuun ja syntynyt poikalapseksi, joka tunnetaan nimellä Johannes Kastaja.

En tunne vielä ketään katolisessa uskossa olevaa, joka tulkitsisi Raamattua näin pahasti väärin, mutta suurin osa heistä luulee, että Elias tuli alas taivaasta ja Mooses tuli tuonelasta (tai taivaasta) ja he keskustelivat Jeesuksen kanssa opetuslasten edessä. (Matt 17:1-8) On silti muutamia katolisessa uskossa olevia, jotka ymmärtävät aivan oikein tämän tapahtuman olleen pelkkä ilmestys, joka on ikään kuin elokuvan pätkä, jonka Jumala näytti opetuslapsille, mutta Eliaan ja Mooseksen henget tai ruumiit eivät tulleet taivaasta tai tuonelasta maan päälle tuota hetkeä varten. Jos ymmärrät tämän tosiasian, niin siitä ei ole enää pitkä matka ymmärtää myös muita ilmestyksiä vastaavalla tavalla... (Ilm 6:9-11; 20:4; jne.)

Lue lisää

Sinun selityksesi vetoavat järkeen. Paavali hajotti Jumalan Hengen johtamana ja opettamana järjen päätelmät maahan. Hän tulkitsi Kirjoituksia Hengen mukaan, Hengen opettamana, ei oman järjen päätelmillä. Paavali ei siis luottanut omaan ymmärrykseensä vaan Jumalan Hengen opetukseen. Ja hän kertoo miksi; järki sotii Jumalaa ja hänen tuntemistaan vastaan ja ihmisen järki ei voi ymmärtää hengellisiä asioita ilman Pyhän Hengen antamaa opetusta ja ilmestystietoa.

2.Korinttolaiskirje:10:5 "Me hajotamme maahan järjen päätelmät ja jokaisen varustuksen, joka nostetaan Jumalan tuntemista vastaan, ja vangitsemme jokaisen ajatuksen kuuliaiseksi Kristukselle"

1.Korinttolaiskirje:2:13 "ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti."

Filippiläiskirje:3:1 "Sitten vielä, veljeni, iloitkaa Herrassa! Samoista asioista teille kirjoittaminen ei minua kyllästytä, ja teille se on turvaksi. Kavahtakaa noita koiria, kavahtakaa noita pahoja työntekijöitä, kavahtakaa noita pilalleleikattuja. Sillä oikeita ympärileikattuja olemme me, jotka Jumalan Hengessä palvelemme Jumalaa ja kerskaamme Kristuksessa Jeesuksessa, emmekä luota lihaan, vaikka minulla on, mihin luottaa lihassakin. Jos kuka muu luulee voivansa luottaa lihaan, niin voin vielä enemmän minä, joka olen ympärileikattu kahdeksanpäiväisenä ja olen Israelin kansaa, Benjaminin sukukuntaa, hebrealainen hebrealaisista syntynyt, ollut lakiin nähden fariseus, intoon nähden seurakunnan vainooja, lain vanhurskauteen nähden nuhteeton.

Mutta mikä minulle oli voitto, sen minä olen Kristuksen tähden lukenut tappioksi. Niinpä minä todella luen kaikki tappioksi tuon ylen kalliin, Kristuksen Jeesuksen, minun Herrani, tuntemisen rinnalla, sillä hänen tähtensä minä olen menettänyt kaikki ja pidän sen roskana - että voittaisin omakseni Kristuksen ja minun havaittaisiin olevan hänessä ja omistavan, ei omaa vanhurskautta, sitä, joka laista tulee, vaan sen, joka tulee Kristuksen uskon kautta, sen vanhurskauden, joka tulee Jumalasta uskon perusteella;
tunteakseni hänet ja hänen ylösnousemisensa voiman ja hänen kärsimyksiensä osallisuuden, tullessani hänen kaltaisekseen samankaltaisen kuoleman kautta,"

Paavali hylkäsi siis järjen päätelmät tärkeästä syystä "että tuntisin Kristuksen ja voittaisin omakseni Kristuksen ja minut havaittaisiin olevan Hänessä".

Huomaa että Paavalin opetus meni AINA Kristukseen Jeesukseen. Sinun oppi kieltää Jeesuksen Kristuksen ja menee Kristuksen Jeesuksen ohi.

Apostolien teot:22:3 "Minä olen juutalainen, syntynyt Kilikian Tarsossa, mutta kasvatettu tässä kaupungissa ja Gamalielin jalkojen juuressa opetettu tarkkaan noudattamaan isien lakia; ja minä kiivailin Jumalan puolesta, niinkuin te kaikki tänä päivänä kiivailette."

Paavalilla oli kaikki se viisaus mitä sen ajan ihmisillä voi olla näistä uskon asioista. Hän tunsi Kirjoitukset. Mutta hän hylkäsi kaiken sen viisauden jotta hän oppisi tuntemaan oikean viisauden, JUMALAN VIISAUDEN Kristuksen Jeesuksen. Maailmallinen viisaus sotii Jumalan viisautta vastaan. Siksi se on pahasta näissä hengellsiissä asioissa.

eräs-toinen kirjoitti:

Jaikal

Sinä olet siitä erikoinen "uskova", että olet ainoa tietämäni henkilö, joka uskoo Jeesuksella olleen lihaa ja verta oleva ruumis Jumalan tykönä taivaassa, ja että se liharuumis tuli alas taivaasta Marian kohtuun. Kaikki muut luulevat, että Jeesus tuli iankaikkisena Henkenä Marian kohtuun ja sen Hengen ympärille rakentui liharuumis Marian kohdussa. Sinä olet kuitenkin oikeassa Raamatun kirjaimen mukaan ja ne muut katolisessa uskossa olevat ovat erehtyneet, sillä Jeesus sanoi:

Joh 6:51 Minä olen se elävä leipä, joka on tullut alas taivaasta. Jos joku syö tätä leipää, hän elää iankaikkisesti. Ja se leipä, jonka minä annan, on minun lihani, maailman elämän puolesta."

No ihan tarkkaan otettuna Jeesus ei sano, että hänellä oli lihaa ja verta oleva ruumis, joka tuli alas taivaasta Marian kohtuun, mutta se lukutapa on mielestäni lähempänä kirjaimen uskoa kuin katolinen luulo Hengestä, joka olisi tullut alas taivaasta ja jonka ympärille olisi sitten rakentunut ruumis Marian kohdussa. Yhtä kaikki erehtyneitä olette kaikki katolisessa uskossa olevat ja areiolaiset (totuus_voittaa) kuuluvat heihin.

Uskotko muuten kirjaimen mukaan myös siihen, että Mooseksen aikana taivaasta alas tullut manna oli ensin Jumalan tykönä kolmannessa taivaassa eli paratiisissa ja Jumala lähetti sen sieltä alas maahan, josta israelilaiset poimivat sen ylös ja söivät sitä? Niinhän kirjaimen mukaan on sanottu! Minä uskon siihen kirjaimen mukaiseen ilmoitukseen, mutta tulkitsen sen hengellisenä kuvana Jumalan sanasta, joka on tullut taivaasta Jumalan tyköä ja on ravintoa Jumalan lapsille. Sen sanan kautta saamme maistaa, miten hyvä Herra on, sillä Jumala ilmoittaa itsensä meille sanansa kautta ja sanana, joka vaikuttaa sydämissämme ja kasvaa niin kuin taivasten valtakunta Kristuksen opetuslapsissa kasvaa.

Mutta miten sinä ymmärrät ne Jeesuksen sanat? Tuliko sellainen liharuumiissa elävän ihmisen ravinnoksi kelpaava materiaa oleva manna alas taivaasta Jumalan tyköä maan päälle ja israelilaiset söivät sitä niin kuin mitä tahansa muuta ruokaa ja se ulostui sen jälkeen? Minä en muuten kiellä tai pidä mahdottomana sitä, että israelilaiset olisivat syöneet myös sellaista materiasta koostuvaa ruokaa, joka sitten ulostui heistä, mutta sikäli kuin se kertomus on totta kirjaimellisesti eikä vain hengellisenä kuvana, niin se ruoka ei ollut Jumalan tykönä taivaassa vaan Jumala "loi" sen ilmakehässä, josta se satoi maan päälle. Sen vuoksi onkin syytä tutkia uudelleen pyhiä kirjoituksia ja miettiä sitä, tuliko Jeesuksen lihaa ja verta oleva ruumis todella Jumalan tyköä alas maailmaan vai mitä "taivaasta" tulemisella oikein tarkoitetaan?

Siitä voimme olla varmoja, että Jeesus tuli tekemään isänsä tahdon, sillä se sanotaan samassa asiayhteydessä ja muuallakin kirjoituksissa.

Joh 6:38 Sillä minä olen tullut taivaasta, en tekemään omaa tahtoani, vaan hänen tahtonsa, joka on minut lähettänyt.

Lue lisää

Joh 6:51 Minä olen se elävä leipä, joka on tullut alas taivaasta. Jos joku syö tätä leipää, hän elää iankaikkisesti. Ja se leipä, jonka minä annan, on minun lihani, maailman elämän puolesta."

Joh 6:38 Sillä minä olen tullut taivaasta, en tekemään omaa tahtoani, vaan hänen tahtonsa, joka on minut lähettänyt.

Sinä kopsaat tänne Jumalan Sanaa, jopa Jeesuksen itsensä puhumia Sanoja. Sitten kerrot koko ketjussa jokaisessa viestissäsi että et usko näitä Sanoja. Mikä uskova se sellainen on joka ei usko Jumalan Sanaa? Minä olen aina ymmärtänyt että uskova uskoo Jumalan Sanaa.

Kun huomioi Raamatun kääntämiseenkin liittyvät vaikeudet / virheellisyydet, niin jo tämä tukee sitä todellisuutta, että Raamatun ilmoitukset toimivat vain ihmiselle "tielle nostamiseen".
Siis Jeesuksen opetuksen kautta ihminen saa uskon JUMALAN olemassaoloon ja taas Pyhä Henki ohjaa ihmisen arkea. Näin Raamatun virheellisyyksillä ei ole merkitystä.
Esim. ihmisen arkeen ei vaikuta hitustakaan miten ja millä menetelmällä ja missä ajassa JUMALA loi maailman.

Siis Raamatun tehtävä on tiedostaa ihmiselle JUMALAN olemassaolo ja miten hän on kaikkivaltias ja KAIKKIEN Isä jne...

Jeesuksen ilmestyminen Saulille ja hänen seurueelleen on hyvä esimerkki siitä, miten samassa kirjeessä voi olla ristiriitaisuuksia eri kohtien välillä. Vaikka Luukas pyrki suureen tarkkuuteen kuvatessaan tapahtumia, kertoi hän kaksi eri versiota tästä tapahtumasta. Ensimmäisen version mukaan

Apt 9:7 Ja miehet, jotka matkustivat hänen kanssansa, seisoivat mykistyneinä: he kuulivat kyllä äänen, mutta eivät ketään nähneet

Toisen version mukaan

Apt 22:9 Ja minun seuralaiseni näkivät kyllä valon, mutta eivät kuulleet sen ääntä, joka minulle puhui.

Samanlaisia ristiriitaisuuksia on paljon, kun ihmiset kertovat tosi tapahtumista. Näillä ei ole mitään merkitystä sen kanssa, että tapahtumat ovat tosia ja pääasia on tärkein, eivät yksityiskohdat. Pääasia on se, että Jeesus ilmestyi Saulille ja hänen seurueelleen, minkä seurauksena Saul tuli uskoon ja sai lopulta pyhän hengen. Sillä ei ole merkitystä kuulivatko hänen seuralaisensa Jeesuksen äänen vai eivät vai näkivätkö he Jeesuksen kirkastetun ruumiin vai eivät.

Tällaiset ristiriidat kerronnassa ovat ihmisten tekemiä. Vaikka pyhä henki on inspiroinut kirjoitusten synnyn, ei Jumala ole vaikuttanut jokaisen kirjaimen ja sanan syntyä niin, että lopputuloksena olisi virheetön ja ristiriidaton kuvaus tapahtumista. Mitä väliä sillä esimerkiksi on, mitkä olivat Jeesuksen viimeiset sanat ristillä? Mitä väliä sillä on, ketkä näkivät Jeesuksen ensin ja missä järjestyksessä jne.? Pääasia on tärkein: Jeesus kuoli ristillä ja Jumala herätti hänet kuolleista, minkä todistajia opetuslapset olivat.

Jumala ei siis todellakaan ole kirjoittanut Raamattua omalla sormellaan niin kuin monet tälläkin foorumilla luulevat: että Jumala on vaikuttanut henkensä kautta jokaisen kirjaimen ja sanan synnyn, niin että yhtään virhettä tai ristiriitaa ei kerronnassa ole. Sellaisen väittäminen tekee Jumalasta erehtyväisen ihmisen kaltaisen halvan olennon, joka valehtelee ja tekee virheitä, niin että väittäjät häpäisevät sanoillaan Jumalan ja meidän herramme Jeesuksen kristuksen nimen. Mutta eivät he osaa itse edes hävetä tekoaan, sillä villitsevät riivaajahenget ovat saaneet heidät palvomaan Raamattua Jumalanaan eivätkä he kykene erottamaan ihmisten kerrontaan puhtaan Jumalan sanan joukosta.

Aamen, tule herra Jeesus!

eräs-toinen kirjoitti:

Jeesuksen ilmestyminen Saulille ja hänen seurueelleen on hyvä esimerkki siitä, miten samassa kirjeessä voi olla ristiriitaisuuksia eri kohtien välillä. Vaikka Luukas pyrki suureen tarkkuuteen kuvatessaan tapahtumia, kertoi hän kaksi eri versiota tästä tapahtumasta. Ensimmäisen version mukaan

Apt 9:7 Ja miehet, jotka matkustivat hänen kanssansa, seisoivat mykistyneinä: he kuulivat kyllä äänen, mutta eivät ketään nähneet

Toisen version mukaan

Apt 22:9 Ja minun seuralaiseni näkivät kyllä valon, mutta eivät kuulleet sen ääntä, joka minulle puhui.

Samanlaisia ristiriitaisuuksia on paljon, kun ihmiset kertovat tosi tapahtumista. Näillä ei ole mitään merkitystä sen kanssa, että tapahtumat ovat tosia ja pääasia on tärkein, eivät yksityiskohdat. Pääasia on se, että Jeesus ilmestyi Saulille ja hänen seurueelleen, minkä seurauksena Saul tuli uskoon ja sai lopulta pyhän hengen. Sillä ei ole merkitystä kuulivatko hänen seuralaisensa Jeesuksen äänen vai eivät vai näkivätkö he Jeesuksen kirkastetun ruumiin vai eivät.

Tällaiset ristiriidat kerronnassa ovat ihmisten tekemiä. Vaikka pyhä henki on inspiroinut kirjoitusten synnyn, ei Jumala ole vaikuttanut jokaisen kirjaimen ja sanan syntyä niin, että lopputuloksena olisi virheetön ja ristiriidaton kuvaus tapahtumista. Mitä väliä sillä esimerkiksi on, mitkä olivat Jeesuksen viimeiset sanat ristillä? Mitä väliä sillä on, ketkä näkivät Jeesuksen ensin ja missä järjestyksessä jne.? Pääasia on tärkein: Jeesus kuoli ristillä ja Jumala herätti hänet kuolleista, minkä todistajia opetuslapset olivat.

Jumala ei siis todellakaan ole kirjoittanut Raamattua omalla sormellaan niin kuin monet tälläkin foorumilla luulevat: että Jumala on vaikuttanut henkensä kautta jokaisen kirjaimen ja sanan synnyn, niin että yhtään virhettä tai ristiriitaa ei kerronnassa ole. Sellaisen väittäminen tekee Jumalasta erehtyväisen ihmisen kaltaisen halvan olennon, joka valehtelee ja tekee virheitä, niin että väittäjät häpäisevät sanoillaan Jumalan ja meidän herramme Jeesuksen kristuksen nimen. Mutta eivät he osaa itse edes hävetä tekoaan, sillä villitsevät riivaajahenget ovat saaneet heidät palvomaan Raamattua Jumalanaan eivätkä he kykene erottamaan ihmisten kerrontaan puhtaan Jumalan sanan joukosta.

Aamen, tule herra Jeesus!

Lue lisää

Vaikka JUMALA ei valvo raamatun kääntämisiä prikulleen, niin tarvittaessa Pyhä Henki ohjaa jolle kulle ihmiselle tärkeän viännöksen korjaamisessa. Niin, 38 käännöksessä on mm tämä ilmoitus.

26. "Vihastukaa, mutta älkää syntiä tehkö." Älkää antako auringon laskea vihanne yli,

Aikoinaan kun tutkin ihmisen vihastumista / vihan tunnetta, niin ihmettelein Raamatun ilmoitusten ristiriitaisuutta ja erikoisesti tuota ilmoitusta. Tuohan ilmoitus kehoittaa ihmistä vihastumaan ja sekös outoa ajatellen Hengen hedelmäkin.

Mutta, niin vain oli miten Pyhä Henki ohjais tietoisuuteen eri käännöksen ja alkuperäinen ilmoitus on jo kaunis ja ristiriidaton; "Jos vihastutte,- älkää syntiä tehkö".
Tuo tukee jo ihmisen todellista käyttäytymistä eli ihmisen vaarana vihastuneena on tehdä syntiä, koska ihminen menee hallitsemattomaan tilaan. pikaistuksissaan jopa surmaa toisen ihmisen.

Luomiskertomuksesta on Genesiksessä kaksi eri versiota, jotka ovat kahden eri kirjoittajan tekemiä. Ensimmäinen versio päättyy jakeeseen 1Moos 2:3 ja toinen versio alkaa heti sen jälkeen.

Ensimmäinen Mooseksen kirja eli Genesis on koottu monen eri kirjoittajan lähteistä ja sen tiedot perustuvat suulliseen perimätietoon. Nämä lähteet on koottu yhdeksi kirjaksi kauan itse tapahtumien jälkeen. Esimerkiksi luomiskertomuksesta on kaksi eri kirjoittajan versiota. (1Moos 1:1-2:3 ja 2:4-26) Niitä seuraava kertomus syntiinlankeemuksesta ja sitä seuranneesta ”paratiisista” karkotuksesta on jälkimmäisen tekemä (Jahvisti). (1Moos 3:1-4:26)

Raamatun alkulehdillä on kertomus Nooasta ja hänen aikanaan tapahtuneesta vedenpaisumuksesta. Tämä sama tarina esiintyy muunnellussa muodossa monien muiden vanhojen kansojen taruissa, joista tunnetuin on Babylonialainen Gilgamesh-eepos. Raamatun kertomus vedenpaisumuksesta perustuu kahteen eri lähteeseen. Ensimmäisen version on kirjoittanut ns. Jahvisti ja toisen joku muu (sitä kutsutaan nimellä Pappiskirja).

Nooan ajan tulvasta kertovaan kohtaan on yhdistetty selvästi kahden eri kirjoittajan kirjoitusta. Jahvisti käyttää Jumalasta nimeä Jahve (Herra), mutta Pappiskirjan kirjoittaja tai Elohisti käyttää hänestä nimeä Elohim (Jumala). Sama toistuu muualla Genesiksessä, mutta joissakin kohdissa esiintyvät molemmat sanat yhdessä riippumatta siitä, kummasta lähteestä teksti on peräisin. Tämä johtuu siitä, että eri lähteiden kokoaja on yhdistänyt nämä sanat toisiinsa. Tekstit voidaan kuitenkin erottaa eri lähteistä oleviksi myös sen perusteella, että niiden tyyli ja sanamuoto vaihtelevat runsaasti hepreankielisessä alkutekstissä.

Pääosin tai pelkästään Jahvistin kertomusta on jakeissa 1Moos 6:1-8; 7:1-10; 8:20-22. Pääosin tai pelkästään Pappiskirjan tai Elohistin kertomusta on jakeissa 1Moos 6:9-22; 7:10-16. Kertomuksen yhdistelmää lienevät jakeet 7:17-24; 8:1-19; 9:1-17. Jakeet 1Moos 9:18-29 ovat joko Jahvistilta tai molempien kertojien yhdistelmää, mutta luvun 10 sukuluettelo on Pappiskirjasta tai Elohistilta, niin kuin aiemmatkin sukuluettelot (1Moos 4-5). Jahvisti jatkaa luvusta 11, jossa kerrotaan Baabelin hajaannuksesta. Hajaannusta on myös nimeltään kristittyjen tavassa ymmärtää Raamattua. Osa näkee näissä Nooan perheestä ja tulvasta kertovissa kertomuksissa ristiriitoja, osa ei.

Ristiriitoja tai epäilyttäviä kohtia on vain pari tai muutama. Pappiskirjan tai Elohistin mukaan Jumala käski viedä arkkiin puhtaita ja saastaisia eläimiä kaksi paria kutakin, mutta Jahvistin mukaan puhtaita eläimiä piti viedä seitsemän paria ja saastaisia vain kaksi paria. (1Moos 6:19-20; vs. 7:2-3…24) Luultavasti vain Jahvisti mainitsee Herralle uhraamisen, mutta Elohisti ei. On muuten merkillistä, jos Jumala olisi käskenyt heti ensi töikseen Nooaa uhraamaan eläimiä suloisena tuoksuna hänelle, mikäli kyseessä olisivat olleen lajinsa ainoat edustajat? Oletko tullut koskaan ajatelleeksi tätä asiaa?

Joitakin ristiriitoja eri kirjoittajien ja Raamatun kohtien välillä

Jahvistin ja Pappiskirjan ja/tai Elohistin ja Toiston (Deutoronomium) välillä on joitakin sovittamattomia ristiriitoja, jotka paljastavat kirjoitusten eri lähteen. Kirjoittajat eivät ole tienneet toisistaan ja erot johtuvat niistä syistä. Mooseksen kirjan kokoajat eivät ole korjanneet näitä eroja yhdistellessään eri lähteitä toisiinsa, mikä kertoo heidän rehellisyydestään. Samaa ei voida sanoa niistä nimeltään kristityistä ihmisistä, jotka väittävät totuutta vastaan, että Raamatussa ei ole yhtään virhettä tai ristiriitaa, koska Jumala on kirjoittanut sen omalla sormellaan, vaikuttamalla henkensä kautta kirjoittajien ajatuksiin ja käsiin, niin että virheitä ei ole syntynyt ja ristiriitoja ei ole olemassa.

Ensimmäiset erot löytyvät heti luomiskertomuksen alusta. Pappiskirjan/ Elohistin kirjoittaja kuvaa luomisen kokonaan eri tavalla kuin Jahvisti hänen jälkeensä. (1Moos 1:1-2:3 vs. 1Moos 2:4-26) Pappiskirjan/ Elohistin mukaan Jumala loi ihmisen kuudentena päivänä, mutta Jahvistin mukaan Jumala loi ennen kasvien ja puiden luomista Aatamin. Sovitettuna yhteen Pappiskirjan/ Elohistin kanssa, Jumala olisi luonut Aatamin jo ennen kasvien luomista kolmantena päivänä. Eeva tehtiin kuudentena päivänä Aatamin kylkipalasta. Pappiskirjan/ Elohistin mukaan kasvit nousivat maasta Jumalan sanan voimasta, mutta Jahvistin mukaan ne kasvoivat vasta sumun kasteltua maan ja Jumalan istutettua puut siihen. Pappiskirja/ Elohisti mainitsee sapatin, mutta Jahvisti ei puhu siitä mitään.

Pappiskirjan/ Elohistin käsitys Jumalasta vaikuttaa erilaiselta kuin Jahvistin. Pappiskirjassa Jumala kuvataan hyvin yksinkertaisesti kaikkivaltiaana luojana, joka luo kaiken sanallaan, viisaudellaan, voimallaan ja taidollaan. (1Moos 1; vrt. Psa 33:6-9; Snl 3:19; 8-22-31; Jer 10:12; 51:15; Jes 42:1-8; Joh 1:1-10; Apt 4:24-31; 17:22-31; Ilm 4:8-11) Jumala on selvästi ihmisestä erillinen ja hänen yläpuolellaan oleva ylin auktoriteetti, joka ei käyttäydy niin kuin ihmiset. Jahvisti kuvaa Jumalan ihmisen kaltaisena olentona, joka kävelee Edenin puutarhassa ja katuu tekemisiään, niin kuin ihmiset. (1Moos 3:8; 6:1-8; vrt. 4Moos 23:19; 1Sam 15:29)

Pappiskirjan/ Elohistin mukaan Kainin jälkeläisiä oli elossa vielä sillä hetkellä, kun Mooseksen kirjat on koottu yhteen. (1Moos 4.20-21) Jahvistin vedenpaisumuskertomuksen ja muiden myöhempien Raamatun kohtien mukaan myös jättiläisiä oli jäljellä Nooan ajan tulvan jälkeen, vaikka sekä Kainin jälkeläisten että jättiläisten olisi pitänyt tuhoutua kokonaan vedenpaisumuksessa. (1Moos 6:4) Nämä seikat kyseenalaistavat sen, oliko tulva koko maapallon laajuinen vai tulisiko kertomus tulvasta ymmärtää pelkästään hengellisenä esikuvana siitä, miten sielut pelastuvat vain Kristuksen Jeesuksen kautta, jonka esikuva arkki tai Nooa on.

Jahvistin mukaan Herra sääti ihmisen elinajaksi 120 vuotta, mutta vielä sen jälkeen ihmisiä eli paljon vanhemmaksi. (1Moos 6:3; 1Moos 11:10-32; 25:7; 35:28; 47:28) Ennen vedenpaisumusta ihmiset elivät jopa yli 900 vuotta ja saivat lapsia verraten vanhalla iällä: jopa esikoinen saattoi syntyä hyvin vanhana. (1Moos 5) Vaikka ihmisen elinajan alenemista voidaan selittää perimän rappeutumisella ja sairauksien lisääntymisellä, niin pitkät iät voivat olla myös numeerisista syistä johtuvia sen sijaan että olisivat todellisia. Osa Vanhan testamentin kirjoituksia on tehty gematrian paljastamalla tavalla siten, että luku 7 kertautuu yhdessä luvun 12 kanssa, koska kyse on Jumalan pyhästä luvusta 7 ja iankaikkisen täydellisyyden luvusta 12. Jos patriarkkojen pitkät iät johtuvat puhtaasti numeerisista syistä, niin silloin sukuluetteloista puuttuu monia nimiä. Vain sukujen tärkeimmät päämiehet olisi mainittu siinä.

Joitakin ristiriitoja eri kirjoittajien ja Raamatun kohtien välillä

Jahvistin ja Pappiskirjan ja/tai Elohistin ja Toiston (Deutoronomium) välillä on joitakin sovittamattomia ristiriitoja, jotka paljastavat kirjoitusten eri lähteen. Kirjoittajat eivät ole tienneet toisistaan ja erot johtuvat niistä syistä. Mooseksen kirjan kokoajat eivät ole korjanneet näitä eroja yhdistellessään eri lähteitä toisiinsa, mikä kertoo heidän rehellisyydestään. Samaa ei voida sanoa niistä nimeltään kristityistä ihmisistä, jotka väittävät totuutta vastaan, että Raamatussa ei ole yhtään virhettä tai ristiriitaa, koska Jumala on kirjoittanut sen omalla sormellaan, vaikuttamalla henkensä kautta kirjoittajien ajatuksiin ja käsiin, niin että virheitä ei ole syntynyt ja ristiriitoja ei ole olemassa.

Ensimmäiset erot löytyvät heti luomiskertomuksen alusta. Pappiskirjan/ Elohistin kirjoittaja kuvaa luomisen kokonaan eri tavalla kuin Jahvisti hänen jälkeensä. (1Moos 1:1-2:3 vs. 1Moos 2:4-26) Pappiskirjan/ Elohistin mukaan Jumala loi ihmisen kuudentena päivänä, mutta Jahvistin mukaan Jumala loi ennen kasvien ja puiden luomista Aatamin. Sovitettuna yhteen Pappiskirjan/ Elohistin kanssa, Jumala olisi luonut Aatamin jo ennen kasvien luomista kolmantena päivänä. Eeva tehtiin kuudentena päivänä Aatamin kylkipalasta. Pappiskirjan/ Elohistin mukaan kasvit nousivat maasta Jumalan sanan voimasta, mutta Jahvistin mukaan ne kasvoivat vasta sumun kasteltua maan ja Jumalan istutettua puut siihen. Pappiskirja/ Elohisti mainitsee sapatin, mutta Jahvisti ei puhu siitä mitään.

Pappiskirjan/ Elohistin käsitys Jumalasta vaikuttaa erilaiselta kuin Jahvistin. Pappiskirjassa Jumala kuvataan hyvin yksinkertaisesti kaikkivaltiaana luojana, joka luo kaiken sanallaan, viisaudellaan, voimallaan ja taidollaan. (1Moos 1; vrt. Psa 33:6-9; Snl 3:19; 8-22-31; Jer 10:12; 51:15; Jes 42:1-8; Joh 1:1-10; Apt 4:24-31; 17:22-31; Ilm 4:8-11) Jumala on selvästi ihmisestä erillinen ja hänen yläpuolellaan oleva ylin auktoriteetti, joka ei käyttäydy niin kuin ihmiset. Jahvisti kuvaa Jumalan ihmisen kaltaisena olentona, joka kävelee Edenin puutarhassa ja katuu tekemisiään, niin kuin ihmiset. (1Moos 3:8; 6:1-8; vrt. 4Moos 23:19; 1Sam 15:29)

Pappiskirjan/ Elohistin mukaan Kainin jälkeläisiä oli elossa vielä sillä hetkellä, kun Mooseksen kirjat on koottu yhteen. (1Moos 4.20-21) Jahvistin vedenpaisumuskertomuksen ja muiden myöhempien Raamatun kohtien mukaan myös jättiläisiä oli jäljellä Nooan ajan tulvan jälkeen, vaikka sekä Kainin jälkeläisten että jättiläisten olisi pitänyt tuhoutua kokonaan vedenpaisumuksessa. (1Moos 6:4) Nämä seikat kyseenalaistavat sen, oliko tulva koko maapallon laajuinen vai tulisiko kertomus tulvasta ymmärtää pelkästään hengellisenä esikuvana siitä, miten sielut pelastuvat vain Kristuksen Jeesuksen kautta, jonka esikuva arkki tai Nooa on.

Jahvistin mukaan Herra sääti ihmisen elinajaksi 120 vuotta, mutta vielä sen jälkeen ihmisiä eli paljon vanhemmaksi. (1Moos 6:3; 1Moos 11:10-32; 25:7; 35:28; 47:28) Ennen vedenpaisumusta ihmiset elivät jopa yli 900 vuotta ja saivat lapsia verraten vanhalla iällä: jopa esikoinen saattoi syntyä hyvin vanhana. (1Moos 5) Vaikka ihmisen elinajan alenemista voidaan selittää perimän rappeutumisella ja sairauksien lisääntymisellä, niin pitkät iät voivat olla myös numeerisista syistä johtuvia sen sijaan että olisivat todellisia. Osa Vanhan testamentin kirjoituksia on tehty gematrian paljastamalla tavalla siten, että luku 7 kertautuu yhdessä luvun 12 kanssa, koska kyse on Jumalan pyhästä luvusta 7 ja iankaikkisen täydellisyyden luvusta 12. Jos patriarkkojen pitkät iät johtuvat puhtaasti numeerisista syistä, niin silloin sukuluetteloista puuttuu monia nimiä. Vain sukujen tärkeimmät päämiehet olisi mainittu siinä.

Nooan ajan tulvan ristiriitoja käsittelimme jo aiemmin. Jatketaan muihin ristiriitoihin ja virheisiin. Yksi on Beerseban nimen syntyhistorian ristiriitaisuus kahden eri kirjoittajan välillä. Ensimmäinen sanoo nimen syntyneen Aabrahamin aikana, mutta toinen Iisakin aikana noin 90 vuotta sen jälkeen. (1Moos 21:31; 26:33) Ero johtunee siitä, että myöhempi eri lähteiden kokoaja on yhdistänyt Jahvistin ja Pappiskirjan/Elohistin tekstejä toisiinsa eikä ole poistanut ilmeistä ristiriitaa.

Yksi mahdollinen ristiriita löytyy Gerarin kuninkaasta Abimelekistä kertovista kohdista. Ensimmäinen kertomus puhuu hänestä Aabrahamin ja Saaran yhteydessä, jälkimmäinen Aabrahamin pojan Iisakin ja tämän vaimon Rebekan elämän aikana. (1Moos 20 ja 26) Kertomukset ovat hyvin samantapaisia, joten on luultavaa, että ne ovat peräisin kahdelta eri kirjoittajalta, jotka sijoittavat ne eri henkilöihin ja aikakausiin.

Ristiriitoja löytyy myös sukuluetteloiden henkilöiden nimissä eri käsikirjoitusten mukaan, Juudan suvun historiasta, Raamatun henkilöiden sekä tapahtumien ajoituksesta ja Israelin sekä Juudan kuningasten hallitusajoista. Nämä virheet ovat ihmisten tekemiä ja jos joku ei niitä sellaisiksi tunnusta, häpäisee hän Jumalan ja meidän herramme Jeesuksen kristuksen nimen väittämällä niitä virheitä Jumalan tekemiksi.

Uuden testamentin puolelta löytyy tukku sovittamattoma ristiriitoja tapahtumajärjestysten, lukumäärien, henkilön nimien, matkareittien ja Jeesuksen sanojen kohdalta. Jeesuksen sanoja ei ole tallennettu sanatarkasti vaan muistinvaraisesti vuosikymmeniä itse tapahtumien jälkeen. Siitä syystä eri kirjoittajat muistavat sanat hieman eri tavalla ja sijoittavat ne eri tilanteeseen kuin muut tekevät. Näistä ristiriidoista huolimatta on sanoma totta ja tapahtumat ovat tosia. Jeesus ja apostolit kertoivat hyvin tärkeää sanomaa ja se, mitä Jeesukselle tapahtui, on totta ”niin ja aamen”.

Suosittelen lukemaan englanninkielisen kirjoituksen, jonka on tehnyt Washington Gladden ja se on julkaistu Bible Hub sivustolla.

Sources of the Pentateuch, Washington Gladden, Bible Hub
http://biblehub.com/library/gladden/who_wrote_the_bible/chapter_iii_sources_of_the.htm

Edellä mainittu on yksi luku kirjasta nimeltään Who wrote the Bible?
http://biblehub.com/library/gladden/who_wrote_the_bible/index.html

Kannattaa lukea vakavasti otettavaa Raamatun tutkimusta. Tuo kirjoitus kertoo trinitaarien teologien tutkimuksista ja johtopäätöksistä noin 150 vuoden takaa. Pyhään Kolmiyhteiseen Jumalaan uskovat Raamatun tutkijat ovat olleet jo silloin samaa mieltä kuin minä ja Jumala näistä asioista. On hyvin valitettavaa, että muutamat villitsevien henkien vallassa elävät nimeltään kristityt yhä vielä häpäisevät Jumalan ja meidän herramme Jeesuksen kristuksen nimen väittämällä koko Raamattua täysin virheettömäksi ja puhtaaksi Jumalan sanaksi.

"eräs-toinen" kirjoittaa huomaamattaan itsestään kirjoittaessaan:

>> He eivät ymmärrä kirjoituksia oikein vaan vääntävät niitä systemaattisesti vinoon ennalta totena pitämänsä opin tueksi. He ovat kirjaimen orjia, >>

Ne paljot kirjoitukset, ne paljot selitykset omaa oppiaan varten.

Jeesus sanoi kirjanoppineille ( Joh. 5. )

39. Te tutkitte kirjoituksia, sillä teillä on mielestänne niissä iankaikkinen elämä, ja ne juuri todistavat minusta;
40. ja te ette tahdo tulla minun tyköni, että saisitte elämän.

Ja sitten onkin ilo ivata Jeesuksen puoleen kääntyneitä.

Ketä palvelet ja ketä taasen vainoat?

>> ...koska heillä ei ole pyhää henkeä, joka opettaisi heitä.<<

Tämä henki, jota sinä "eräs-toinen" kutsut "pyhäksi hengeksi", saattaa hyvinkin sinulla itselläsi olla - HUOM. KUTSUT "pyhäksi hengeksi" - vaan Pyhää Henkeä, jonka Jumala on lähettänyt Jeesuksen Kristuksen nimessä uudesti syntyneille uskoville, sinulla ei ole.
Sen olet lukuisilla maratonviesteilläsi todistanut selkeääkin selkeämmin.
Ja tuo toinen henki, joka sinulla on, johtaa sinua ja vie kuin pässiä narussa.
Vaan turha sitä on sinulle yrittää todistaa, koska olet hengellisesti sokea.
Ja täydellinen sokeutesi estää sinua näkemästä, että sinä kiellät Jeesuksen Kristuksen, Jumalan Pojan, itsensä alentaneen, lihaan tulleen, lihassa/ihmishahmossa edestämme kärsineen ja kuolleen, meidät sovittaneen ja lunastaneen Herramme ja Vapahtajamme.
Raamatun sinä osaat likipitäen ulkoa, mutta sen kirjain on sinulle kuollutta, koska sinä et tutkistele hengellisiä asioita hengellisesti.
Luulet niin tekeväsi, vaan et tee.
Ellei ihminen ole saanut Jumalan armosta ottaa vastaan Jeesusta Kristusta syntiensä sovittajana, lunastajanaan, Herranaan ja Vapahtajanaan; ei ole saanut syntyä uudesti ylhäältä Hengestä, tulla elävään Jumalan Pojan uskoon, hän ei ole Herran Jeesuksen edellyttämässä uskossa. "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle; ellei ihminen synny uudesti ylhäältä..."!
Uudesti ylhäältä Hengestä syntymätön ihminen ei ole uskossa ollenkaan.
Hänen uskonsa on järkeisuskoa - pään uskoa.
Siinä kaikki.

Viittaat ilmeisesti näihin kohtiin:

1.Tessalonikalaiskirje:
2:13 Ja sentähden me myös lakkaamatta kiitämme Jumalaa siitä, että te, kun saitte meiltä kuulemanne Jumalan sanan, otitte sen vastaan, ette ihmisten sanana, vaan, niinkuin se totisesti on, Jumalan sanana, joka myös vaikuttaa teissä, jotka uskotte.

1.Tessalonikalaiskirje:
1:5 että meidän evankeliumimme tuli teidän tykönne, ei ainoastaan sanana, vaan myös voimana ja pyhässä hengessä ja suurella varmuudella - niinkuin tiedätte, millaisia me olimme teidän keskuudessanne, teidän tähtenne -
1:6 ja teistä tuli meidän seuraajiamme ja Herran, kun suuressa ahdingossa otitte sanan vastaan ilolla pyhässä hengessä,

On kiistämätön tosiasia, että apostolit julistivat Jumalan sanaa ja monet ottivat sen vastaan, mutta mitä oli se Jumalan sana, jota he julistivat? Oliko se koko Raamattu, sen jokainen sana ja kirjain? Uuden testamentin kirjoitukset eivät olleet tuolloin vielä suurelta osin edes syntyneet, mutta olisivatko opetuslapset puhuneet jo edeltä kaikki siihen sisältyvät kirjoitukset? Vai puhuivatko he kenties tätä Jumalan sanaa Vanhan testamentin puolelta?

1.Mooseksen kirja:
26:34 Kun Eesau oli neljänkymmenen vuoden vanha, otti hän vaimoikseen Jehuditin, heettiläisen Beerin tyttären, ja Baasematin, heettiläisen Eelonin tyttären.

1.Mooseksen kirja:
36:1 Tämä on kertomus Eesaun, se on Edomin, suvusta.
36:2 Eesau otti vaimoikseen Kanaanin tyttäristä Aadan, heettiläisen Eelonin tyttären, ja Oholibaman, joka oli hivviläisen Sibonin pojan Anan tytär,
36:3 ja Baasematin, Ismaelin tyttären, Nebajotin sisaren.

Niin, mikä on puhdasta Jumalan sanaa, täysin virheetöntä Jumalan puhetta? Miten luette? Ettekö te osaa erottaa Raamatun kirjoituksista sitä, mikä on Jumalan sanaa ja mikä on ihmisten kerrontaa? Eikö teillä ole pyhää henkeä, kun sanotte Jumalan sanaksi ja vieläpä virheettömäksi sellaiseksi ihmisten kerrontaa ja heidän tekemiään virheitä?

Te häpäisette Jumalan tekemällä hänestä sanojenne mukaan ihmisen kaltaisen erehtyväisen olennon, joka tekee jatkuvasti virheitä ja on sisäisesti ristiriitainen: ristiriidassa oman itsensä ja omien sanojensa kanssa. Ettekö osaa edes hävetä? Yksikään teistä ei ole tunnustanut sitä, että olisi puhunut väärin Raamatusta tai erehtynyt muutenkaan missään asiassa. Juuri se kertoo, että monet täällä kirjoittavista ovat riivaajien henkien vaikutuksen alaisia, sillä sellaiset eivät koskaan tunnusta virheitään ja syntejään, eivätkä korjaa niitä. He jatkavat valheessa elämistä ikään kuin mitään ei olisi tapahtunut, kun he ovat jääneet kiinni valheistaan. Ja tätä tapahtuu kerta toisensa jälkeen, loputtomiin.

Jäi yksi kohta pois tuosta Eesaun suvusta: Eesausta ja hänen vaimoistaan. Laitan sen vielä tähän muiden kohtien kanssa.

1.Mooseksen kirja:
26:34 Kun Eesau oli neljänkymmenen vuoden vanha, otti hän vaimoikseen Jehuditin, heettiläisen Beerin tyttären, ja Baasematin, heettiläisen Eelonin tyttären.

28:6 Kun Eesau näki, että Iisak oli siunannut Jaakobin ja lähettänyt hänet Mesopotamiaan ottamaan sieltä itselleen vaimoa - sillä hän oli siunannut hänet, käskenyt häntä ja sanonut: "Älä ota vaimoa Kanaanin tyttäristä" -
28:7 ja että Jaakob oli totellut isäänsä ja äitiänsä ja lähtenyt Mesopotamiaan,
28:8 silloin hän huomasi, että Kanaanin tyttäret olivat hänen isälleen Iisakille vastenmieliset;
28:9 ja niin Eesau meni Ismaelin luo ja otti Mahalatin, Aabrahamin pojan Ismaelin tyttären, Nebajotin sisaren, vaimokseen entisten lisäksi.

36:1 Tämä on kertomus Eesaun, se on Edomin, suvusta.
36:2 Eesau otti vaimoikseen Kanaanin tyttäristä Aadan, heettiläisen Eelonin tyttären, ja Oholibaman, joka oli hivviläisen Sibonin pojan Anan tytär,
36:3 ja Baasematin, Ismaelin tyttären, Nebajotin sisaren.
36:4 Aada synnytti Eesaulle Elifaan, ja Baasemat synnytti Reguelin.

Kaikki nämä kohdat ovat samasta kirjasta (1Moos). Onko näissä kohdissa mitään ristiriitaa keskenään? Olisiko yksi ja sama kirjoittaja kirjoittanut tuolla tavalla? Olisiko Mooses kirjoittanut tuolla tavalla? Olisiko Jumalan pyhä henki ohjannut Mooseksen kättä ja kirjoittanut tuolla tavalla?

Ovatko nuo Eesaun suvusta ja vaimoista kertovat Raamatun kohdat puhdasta ja virteehtöntä Jumalan sanaa? Ovatko ne sitä Jumalan sanaa, jota apostolit julistivat ja jonka kautta sieluja pelastui? Vai ovatko nuo kohdat ihmisten kerrontaa, joka sisältää virheitä ja ristiriitoja? Eivätkä kaikki Raamatun kohdat olekaan puhdasta ja virheetöntä Jumalan sanaa? Jos eivät, niin miten te voitte erottaa puhtaan ja virheettömän Jumalan sanan ihmisten kerronnan joukosta, jos teillä ei ole Jumalan pyhää henkeä apuna? Ette mitenkään ja siihen teidät on pantu: elämään valheessa ja sisäisessä ristiriidassa, kun väitätte valheita ja epätotuuksia totuudeksi.

eräs-toinen kirjoitti:

Jäi yksi kohta pois tuosta Eesaun suvusta: Eesausta ja hänen vaimoistaan. Laitan sen vielä tähän muiden kohtien kanssa.

1.Mooseksen kirja:
26:34 Kun Eesau oli neljänkymmenen vuoden vanha, otti hän vaimoikseen Jehuditin, heettiläisen Beerin tyttären, ja Baasematin, heettiläisen Eelonin tyttären.

28:6 Kun Eesau näki, että Iisak oli siunannut Jaakobin ja lähettänyt hänet Mesopotamiaan ottamaan sieltä itselleen vaimoa - sillä hän oli siunannut hänet, käskenyt häntä ja sanonut: "Älä ota vaimoa Kanaanin tyttäristä" -
28:7 ja että Jaakob oli totellut isäänsä ja äitiänsä ja lähtenyt Mesopotamiaan,
28:8 silloin hän huomasi, että Kanaanin tyttäret olivat hänen isälleen Iisakille vastenmieliset;
28:9 ja niin Eesau meni Ismaelin luo ja otti Mahalatin, Aabrahamin pojan Ismaelin tyttären, Nebajotin sisaren, vaimokseen entisten lisäksi.

36:1 Tämä on kertomus Eesaun, se on Edomin, suvusta.
36:2 Eesau otti vaimoikseen Kanaanin tyttäristä Aadan, heettiläisen Eelonin tyttären, ja Oholibaman, joka oli hivviläisen Sibonin pojan Anan tytär,
36:3 ja Baasematin, Ismaelin tyttären, Nebajotin sisaren.
36:4 Aada synnytti Eesaulle Elifaan, ja Baasemat synnytti Reguelin.

Kaikki nämä kohdat ovat samasta kirjasta (1Moos). Onko näissä kohdissa mitään ristiriitaa keskenään? Olisiko yksi ja sama kirjoittaja kirjoittanut tuolla tavalla? Olisiko Mooses kirjoittanut tuolla tavalla? Olisiko Jumalan pyhä henki ohjannut Mooseksen kättä ja kirjoittanut tuolla tavalla?

Ovatko nuo Eesaun suvusta ja vaimoista kertovat Raamatun kohdat puhdasta ja virteehtöntä Jumalan sanaa? Ovatko ne sitä Jumalan sanaa, jota apostolit julistivat ja jonka kautta sieluja pelastui? Vai ovatko nuo kohdat ihmisten kerrontaa, joka sisältää virheitä ja ristiriitoja? Eivätkä kaikki Raamatun kohdat olekaan puhdasta ja virheetöntä Jumalan sanaa? Jos eivät, niin miten te voitte erottaa puhtaan ja virheettömän Jumalan sanan ihmisten kerronnan joukosta, jos teillä ei ole Jumalan pyhää henkeä apuna? Ette mitenkään ja siihen teidät on pantu: elämään valheessa ja sisäisessä ristiriidassa, kun väitätte valheita ja epätotuuksia totuudeksi.

Lue lisää

Olen sitä mieltä, että nuo 1Moos kirjan sisältämät sanat ovat "virteehtöntä Jumalan sanaa", mutta eivät virheetöntä Jumalan sanaa. Ihminen kun on taipuvainen tekemään virheitä, vaikka kirjoittaisi pyhän hengen vaikutuksesta (Jumalan hengen antaman inspiraation johdosta). Ihmisillä on myös tapana pistää Jumalan sanojen joukkoon omia sanojaan ja ajatuksiaan. Se on luonnollista ihmisen käyttäytymistä. Ihminen on erehtyväinen ja tekee virheitä, vaikka Jumalan sanaa puhuisi.

Jokainen todistaa Jumalasta ja hänen pojastaan Jeesuksesta omalla persoonallisella tavallaan Jumalan sanan todistuksen ja Jumalan hengen vaikutuksesta. Julistuksessa ja todistuksessa on aina saviastian makua Jumalan sanan puhtaan veden joukossa. Jumala on itse nähnyt hyväksi tuoda evankeliumin ja sanansa ihmisten kautta tiettäväksi. Silläkin riskillä, että ihmiset tekevät virheitä ja ovat erehtyväisiä todistaessaan hänestä ja tuodessaan julki hänen sanaansa.

Eikös se Jumala näe virheitä myös enkeleissään? Vain Jumala on virheetön ja täydellinen; muut ovat vajavaisia ja taipuvaisia erehdyksiin. Ei siis ihme, että ihmisten ja enkelien kautta julistettu Jumalan sana pitää sisällään ihmisten ja kenties enkelienkin (?) tekemiä virheitä!

Ainakaan ne sanat, jotka Jumalan enkeli (Jahven enkeli) puhui Moosekselle, eivät ole ilman virheitä meille asti säilyneet. Sitä en tiedä, olivatko ne sanat kokonaan virheettömät ennen kuin Mooses kirjoitti ne ylös kirjakääröön tai saneli ne sanat kirjurille, joka sitten kirjoitti ne sanat muistiin jälkipolviakin varten. Sitä kirjaa ei ole enää jäljellä.

Meillä on vain kopioiden kopioita, joihin kopioijat ja myöhemmät "oppineet" ovat tehneet korjauksia ja lisäyksiä, mikä on vakavasti otettavalle Raamatun tutkijalle ilmiselvä totuus. Kirjaimen palvojat eivät tästä mitään teidä eivätkä ymmärrä, vaikka joku sen totuuden heille kertoisi. He uskovat mieluummin valheita kuin totuuden sanaa.

Toin tuossa aiemmin esille Luukkaan kirjoituksista sisäisen ristiriidan Apostolien teoissa (Apt 9:7; 22:9). Kerron vielä yhden ristiriidan Luukkaan ja Johanneksen evankeliumien välillä (tällaisia ristiriitoja on kymmenittäin ja ne ovat ihmisten tekemiä virheitä kerronnassa, eivät puhdasta ja virheetöntä Jumalan sanaa).

Montako opetuslasta oli koolla sinä iltana, kun Jeesus ilmestyi ensimmäisen kerran apostoleille: 11 vai 10? Luukkaan mukaan heitä oli 11, mutta Johanneksen mukaan Tuomas puuttui ja Juudas Iskariot oli tappanut itsensä, joten heitä oli koolla vain 10. Kumpi muistaa oikein? (Luuk 24:33-45; Joh 20:19-31)

Näyttää vielä siltä, että Luukas ei tiennyt Jeesuksen ilmestyneen viikon välein kaksi eri kertaa huoneessa, jossa opetuslapset kokoontuivat, mutta Johannes muisti sen asian oikein? Olipa niin tai näin, niin evankeliumien kertomuksissa on lukuisia ristiriitoja keskenään ja ne ovat ihmisten tekemiä virheitä, eivät Jumalan virheetöntä sanaa ja suoraa puhetta.

On se vain erikoinen juttu, että joku ei erota Jumalan sanoja ihmisten kerronnasta. Itse asiassa jopa uskosta osaton perusrehellinen ihminen voi erottaa Raamatusta sen, missä kohdassa Jumala puhuu ja mikä on ns. Jumalan sanaa ilman virheitä ja mikä on ihmisten kerrontaa, jossa on ristiriitoja ja virheitä, vaikka myös ne kohdat ovat Jumalan sanan ilmoitusta meille eli ne pitävät sisällään sen sanoman, joka voi pelastaa sanan kuulijan. Mutta sanasta sanaan ne eivät virheetöntä Jumalan sanaa ja ristiriidatonta Jumalan puhetta ole. Jumalan henki ei ole ohjannut kirjoittajien kättä sillä tavalla kuin monet eksyneet luulevat hänen ohjanneen.

Kirjaimen palvojat eivät ole Jumalasta.

Hupsista, tulikin neljä lainausta kolmen sijaan. Miten minä nyt noin pahasti erehdyin, vaikka kirjoitin tuon viestin Jumalan hengen vaikutuksesta? :-)

eräs-toinen kirjoitti:

Hupsista, tulikin neljä lainausta kolmen sijaan. Miten minä nyt noin pahasti erehdyin, vaikka kirjoitin tuon viestin Jumalan hengen vaikutuksesta? :-)

Tuohon viestiin tuli myös muutama kirjoitusvirhe ja se on tyyliltään minulle ominaista tekstiä, ei Jumalan puhdasta ja virheetöntä puhetta. Jumalan sen viestin sanat kuitenkin minussa henkensä kautta vaikutti, sanoivatpa ihmiset sitten mitä tahansa. Miten minä voin tietää sen, että Jumalan henki vaikutti minussa?

Niin, minä luulen, että minussakin on Jumalan henki, sillä minä tunnen hänet, johon minä uskon: minä tunnen isän ja pojan, Jumalan ja kristuksen Jeesuksen, hänen poikansa ja meidän herramme. :-)

Mooseksen kirjoissa on hyvin paljon samojen asioiden toistoa. Monet tapahtumat on kerrottu kahteen tai useampaan eri kertaan ja kertomukset poikkeavat toisistaan sekä sisällöltään että kieliasultaan. Joissakin tapauksissa sama kertomus on sijoitettu eri aikakauteen ja sama tapahtuma on tapahtunut eri henkilöille. Mistä tämä johtuu? Miksi Mooseksen lain monet käskyt on esitetty moneen eri kertaan ja hieman eri muodossa jopa saman kirjan sisällä?

Raamatun tutkijat ovat varmoja siitä, että Mooses ei ole kirjoittanut kaikkia hänen nimellään kulkevia Mooseksen kirjojen sanoja. Mooseksen kirjat on koottu useista eri lähteistä yhdeksi kirjaksi, joka on jaettu vasta myöhempänä aikana viideksi eri kirjaksi. Ensimmäinen Mooseksen kirja on koottu vanhoista kirjoituksista ja ne ovat syntyneet suullisen perimätiedon kautta. Joku Mooseksen aikalainen tai myös hänen jälkeensä elänyt henkilö tai useampi henkilö on koonnut näistä eri lähteistä yhden kirjan, joka tunnetaan suomeksi nimellä Ensimmäinen Mooseksen kirja.

Mooseksen toinen, kolmas ja neljäs kirja pitävät sisällään Mooseksen sanelusta kirjoitettuja lain käskyjä ja historiallista kerrontaa, mutta niitä on muokattu ja niihin on lisätty eri kirjoittajien toimesta ainesta Mooseksen ajan jälkeen. Viimeisimmät lisäykset on tehty todennäköisesti Esran aikana 400-luvulla eKr. Osa lisäyksistä ja muutoksista on tehty Israelin kuningasten aikana.

Viides Mooseksen kirja on nimeltään Lain Toisto tai Toinen laki. Sen on kirjoittanut enimmäkseen joku muu kuin Mooses itse. Se on kirjoitettu Mooseksen kuoleman jälkeen, sillä se päättyy kuvaukseen Mooseksen kuolemasta.

Mooses kirjoitti tai hänen sanelustaan kirjoitettiin enkelin hänelle kertomat lain käskyt kirjakääröön, joka tunnettiin nimellä lain kirja. Se lain kirja pantiin liiton arkin sivulle ja sitä säilytettiin siellä: kymmenen käskysanaa sisältävät kiviset lain taulut olivat arkin sisällä. (5Moos 31.26) Sekä lain kirja että lain taulut ovat kadonneet historian saatossa, joten me emme tiedä, mitä kaikkea niihin oli tarkasti ottaen sanasta sanaan kirjoitettu.

Mooseksen kirjojen nimeä kantavat kirjat sisältävät paljon muuta kirjoitusta kuin vain sen, mitä Mooses itse kirjoitti tai kirjoitutti sanelustaan lain kirjaan ja mitä oli kirjoitettuna lain tauluissa. Mooseksen kirjat pitävät sisällään virheitä ja ristiriitoja, joten ne eivät ole kokonansa puhdasta ja virheetöntä Jumalan sanaa, niin kuin eivät muutkaan Raamatun kirjoitukset kokonansa sitä ole.

Jos joku sanoo Raamatun jokaista sanaa ja kirjainta virheettömäksi Jumalan sanaksi, niin hän antaa väärän todistuksen ja tekee Jumalasta erehtyväisen ihmisen kaltaisen valehtelijan. Sellainen ihminen häpäisee Jumalan ja meidän herramme Jeesuksen kristuksen nimen ja estää rehellisiä ja vilpittömiä ihmisiä uskomasta Jumalaan ja hänen poikaansa Jeesukseen. Kuka uskoo sellaiseen Jumalaan, joka tekee virheitä niin kuin ihminen ja valehtelee?

Jos olet antanut aiemmin väärän todistuksen Jumalasta ja hänen pojastaan Jeesuksesta sanomalla Raamatun kirjoituksia kokonaan virheettömäksi Jumalan sanaksi, niin älä enää jatka sen synnin tekemistä. Tunnusta erehdyksesi ja syntisi ja pyydä sitä anteeksi Jumalalta, meidän isältämme, herran Jeesuksen kristuksen nimeen ja evankeliumiin vedoten. Jumala on pitkämielinen ja suuri armossa, niin että antaa tämän syntisi sinulle anteeksi, jos käännyt pois pahuudestasi ja otat uskossa vastaa hänen sanansa, joka voi sinut pelastaa. :-)

Yksi mielenkiintoinen tutkimuksen aihe on Jeesuksen suhtautuminen Mooseksen lakiin ja miksi ei myös apostolien suhtautuminen siihen. Jeesus näyttää suorastaan vastustavan joitakin Mooseksen lain käskyjä kuten kostoon kehottavia käskyjä ja vannomisen kieltävää käskyä. (Matt 5:17-47)

Jeesus ei näyttänyt hyväksyvän kuolemanrangaistusta niistä synneistä, joista Mooseksen laissa on säädetty kuolemanrangaistus, eivätkä apostolitkaan niitä käskyjä noudattaneet uuden liiton aikana. (Joh 8:1-11) Vaikka juutalaisilla ei ollut Rooman vallan alaisuudessa lupaa panna kuolemanrangaistusta täytäntöön, niin se ei yksin selitä tätä asiaa (itse asiassa juutalaiset kuitenkin tappoivat Jaakobin ja Stefanuksen ja muita opetuslapsia heidän eriuskoisuutensa vuoksi niin kuin katolisessa uskossa olevat ovat tappaneet antitrinitaareja ja kasteen uusijoita aina 1600-luvulle asti).

Jerusalemin vanhimmat ja apostolit päättivät vuonna 49 Jerusalemin kokouksessa pyhän hengen vaikutuksesta, että pakanuudesta Jumalan tykö kääntyneiden kristittyjen ei tarvitse noudattaa Mooseksen lain kaikkia käskyjä ja lihan ympärileikkauksen perinnettä, jonka Jumala määräsi Aabrahamin lihallisille miespuolisille jälkeläisille. (Apt 15)

Mitä mieltä sinä olet Mooseksen lain kostoon ja tappamiseen ja kansanmurhiin kehottavista käskyistä ja muutamista muistakin käskyistä?

Ovatko ne mielestäsi moraalisesti hyväksyttäviä: edustavat korkeaa moraalia ja ovatko ne oikeudenmukaisia ja oikeamielisiä?

Olisitko sinä ollut valmis tappamaan oman lapsesi ja heittämään häntä ensimmäisenä kivellä, jos hän olisi tehnyt sapattina sitä, mitä ei ollut lupa tehdä (esimerkiksi kerännyt polttopuita), palvellut epäjumalia, harrastanut noituutta, tehnyt aviorikoksen, raiskannut neitsyen, harjoittanut homoseksiä, yhtynyt eläinten kanssa tai ollut irstas ja juomari?

Kaikista näistä on säädetty kuolemanrangaistus Mooseksen laissa ja lapsen omien vanhempien piti heittää ensimmäinen kivi. Olisitko sinä ollut valmis tottelemaan Jumalaa ja heittämään ensimmäisen kiven? Olisitko sinä tappanut oman lapsesi rangaistuksena näistä synneistä?

Mitä mieltä olet siitä, että Jumala ei käskenyt tappaa Daavidia, vaikka tämä teki aviorikoksen, josta oli lain käskyn mukaan rangaistuksena kuolema? Jumala antoi sen synnin anteeksi sen sijaan, että olisi surmauttanut kuninkaan.

Jumalan sana kestää kaiken tutkistelun ja koettelun ja itse asiassa kehottaa meitä siihen. Jumalan henki kehottaa meitä tutkimaan Raamatun kirjoituksia ja arvioimaan, ovatko ne puhdasta ja virheetöntä Jumalan sanaa vai eivät.

Mihin Jumalan henki sinua kehottaa? Pidätkö sokeasti totena kaiken, mitä on kirjoitettu Raamattuun, ja oletko valmis noudattamaan kaikkia sen käskyjä, koska pidät niitä oikeamielisinä ja moraalisesti korkeina hyvinä käskyinä?

Mitä ovat ne käskyt, joista Jahve itse sanoo, että ne olivat huonoja käskyjä ja niistä ei voi kukaan elää? (Hes 20:25)

Mitä se tarkoittaa, kun Paavali sanoo, että "kirjain kuolettaa, mutta henki tekee eläväksi"?

Mikä on se käsky tai mitä ovat ne käskyt, joita Jumalan lapset on kutsuttu noudattamaan?

eräs-toinen kirjoitti:

Yksi mielenkiintoinen tutkimuksen aihe on Jeesuksen suhtautuminen Mooseksen lakiin ja miksi ei myös apostolien suhtautuminen siihen. Jeesus näyttää suorastaan vastustavan joitakin Mooseksen lain käskyjä kuten kostoon kehottavia käskyjä ja vannomisen kieltävää käskyä. (Matt 5:17-47)

Jeesus ei näyttänyt hyväksyvän kuolemanrangaistusta niistä synneistä, joista Mooseksen laissa on säädetty kuolemanrangaistus, eivätkä apostolitkaan niitä käskyjä noudattaneet uuden liiton aikana. (Joh 8:1-11) Vaikka juutalaisilla ei ollut Rooman vallan alaisuudessa lupaa panna kuolemanrangaistusta täytäntöön, niin se ei yksin selitä tätä asiaa (itse asiassa juutalaiset kuitenkin tappoivat Jaakobin ja Stefanuksen ja muita opetuslapsia heidän eriuskoisuutensa vuoksi niin kuin katolisessa uskossa olevat ovat tappaneet antitrinitaareja ja kasteen uusijoita aina 1600-luvulle asti).

Jerusalemin vanhimmat ja apostolit päättivät vuonna 49 Jerusalemin kokouksessa pyhän hengen vaikutuksesta, että pakanuudesta Jumalan tykö kääntyneiden kristittyjen ei tarvitse noudattaa Mooseksen lain kaikkia käskyjä ja lihan ympärileikkauksen perinnettä, jonka Jumala määräsi Aabrahamin lihallisille miespuolisille jälkeläisille. (Apt 15)

Mitä mieltä sinä olet Mooseksen lain kostoon ja tappamiseen ja kansanmurhiin kehottavista käskyistä ja muutamista muistakin käskyistä?

Ovatko ne mielestäsi moraalisesti hyväksyttäviä: edustavat korkeaa moraalia ja ovatko ne oikeudenmukaisia ja oikeamielisiä?

Olisitko sinä ollut valmis tappamaan oman lapsesi ja heittämään häntä ensimmäisenä kivellä, jos hän olisi tehnyt sapattina sitä, mitä ei ollut lupa tehdä (esimerkiksi kerännyt polttopuita), palvellut epäjumalia, harrastanut noituutta, tehnyt aviorikoksen, raiskannut neitsyen, harjoittanut homoseksiä, yhtynyt eläinten kanssa tai ollut irstas ja juomari?

Kaikista näistä on säädetty kuolemanrangaistus Mooseksen laissa ja lapsen omien vanhempien piti heittää ensimmäinen kivi. Olisitko sinä ollut valmis tottelemaan Jumalaa ja heittämään ensimmäisen kiven? Olisitko sinä tappanut oman lapsesi rangaistuksena näistä synneistä?

Mitä mieltä olet siitä, että Jumala ei käskenyt tappaa Daavidia, vaikka tämä teki aviorikoksen, josta oli lain käskyn mukaan rangaistuksena kuolema? Jumala antoi sen synnin anteeksi sen sijaan, että olisi surmauttanut kuninkaan.

Jumalan sana kestää kaiken tutkistelun ja koettelun ja itse asiassa kehottaa meitä siihen. Jumalan henki kehottaa meitä tutkimaan Raamatun kirjoituksia ja arvioimaan, ovatko ne puhdasta ja virheetöntä Jumalan sanaa vai eivät.

Mihin Jumalan henki sinua kehottaa? Pidätkö sokeasti totena kaiken, mitä on kirjoitettu Raamattuun, ja oletko valmis noudattamaan kaikkia sen käskyjä, koska pidät niitä oikeamielisinä ja moraalisesti korkeina hyvinä käskyinä?

Mitä ovat ne käskyt, joista Jahve itse sanoo, että ne olivat huonoja käskyjä ja niistä ei voi kukaan elää? (Hes 20:25)

Mitä se tarkoittaa, kun Paavali sanoo, että "kirjain kuolettaa, mutta henki tekee eläväksi"?

Mikä on se käsky tai mitä ovat ne käskyt, joita Jumalan lapset on kutsuttu noudattamaan?

Lue lisää

Tuli virhe tuossa nopeasti kirjoittaessani. Mooseksen laki ei kiellä vannomista, mutta Jeesus kieltää sen. Israelissa oli tapana vannoa ja kun he vannoivat, niin se ei ollut lain käskyn rikkomista. Lain käskyn rikkomista oli vain vannoa väärin: jos joku puhui totta ja vannoi puhuvansa totta, niin se ei ollut syntiä eikä rikos Mooseksen lakia vastaan.

Aina aika ajoin näkee joidenkin erilleen ajautuneiden julistavan:

" Vain meillä on totuus "

Tällaisesta julistuksesta jokainen uskova näkee heti, että onpas melkoinen valhe.

Ihmisten järjen päätelmien pohjalta syntyneet opit eivät ole totuus,
vaan Herra Jeesus Kristus on Totuus.

Kenellä on momopoliasema Kristukseen?

Raamatun tutkijatkin erehtyvät lähestyessään Jumalan Sanaa tieteen menetelmin, eli tutkimalla kuolleita kirjaimia järkensä valossa.

5. Me hajotamme maahan järjen päätelmät ja jokaisen varustuksen, joka nostetaan Jumalan tuntemista vastaan, ja vangitsemme jokaisen ajatuksen kuuliaiseksi Kristukselle ( 2. Kor. 10. )

Kirjanoppineet tutkivat kirjoituksia, löytääkseen totuuden, mutta eivät tunnistaneet itseään Totuutta ( Joh. 5. )

39. Te tutkitte kirjoituksia, sillä teillä on mielestänne niissä iankaikkinen elämä, ja ne juuri todistavat minusta;
40. ja te ette tahdo tulla minun tyköni, että saisitte elämän.

Kirjain kuolettaa, Henki tekee eläväksi.

Näin Totuuden palvelija:

4. ja minun puheeni ja saarnani ei ollut kiehtovia viisauden sanoja, vaan Hengen ja voiman osoittamista,
5. ettei teidän uskonne perustuisi ihmisten viisauteen, vaan Jumalan voimaan. ( 1. Kor. 2. )

Vaikka sinä "eräs-toinen" suoltaisit tänne koko jumalanvaltakuntablogin sivustot kirjaimesta kirjaimeen sellaisenaan - jota muuten teetkin - ei asia eli totuus muuksi muutu.
Haipolan opit ovat eksytystä ja harhaa, järkeis - eli päänuskoa, EI MITÄÄN MUUTA.

Käsittämättömän julkeassa oikeassa olemisen vimmassanne te otatte oikeuden poimia Raamatusta sen mikä teidän oman käsityskykynne ja korvasyyhynne mukaisesti on vain ja ainoastaan Jumalan sanaa.

Paatunut olet sinä "eräs-toinen" umpisokeassa tilassasi.
Ja sokeudessasi ja paatuneisuudessasi sinä johdat vaarallisille, kuoleman vaarallisille, harhapoluille niitä, jotka hairahtuvat sinun eksytyksiisi lankeamaan.

>>Ja täydellinen sokeutesi estää sinua näkemästä, että sinä kiellät Jeesuksen Kristuksen, Jumalan Pojan, itsensä alentaneen, lihaan tulleen, lihassa/ihmishahmossa edestämme kärsineen ja kuolleen, meidät sovittaneen ja lunastaneen Herramme ja Vapahtajamme.<<!

>>Koska nämä sivut ovat enimmäkseen syvällistä opillista pohdiskelua, niin ne eivät sovellu välttämättä ihan jokaisen Jumalan lapsen elämään. Tavallisen uskovaisen ei tarvitse ymmärtää Raamatun kirjoitusten yksityiskohtaisia historiallisia totuuksia ja kaikkia taustatietoja, joita Jumalan sanan ilmoitukseen liittyy. Pelastavaan uskoon riittää se, että uskoo Jeesukseen kristukseen Jumalan poikana evankeliumin sanan mukaan, eikä häpeä todistusta hänestä ihmisten edessä, vaan rohkenee tunnustaa uskovansa Jumalaan ja Jeesukseen, vaikka sen vuoksi yleensä pilkatuksi ja naurun alaiseksi joutuukin. Sehän on pelkkä ilon aihe, jos meidät havaitaan pilkan arvoisiksi herran Jeesuksen kristuksen nimen ja vanhurskauden tähden!

On monia ihmisiä, jotka kuluttavat elämänsä omasta mielestään oikean opin puolustamiseen ja jäävät itse Jumalan valtakunnan ulkopuolelle. Tämä johtuu siitä, että he ovat alkaneet riidellä ja olla eripuraisia, minkä johdosta he ovat jääneet paholaisen vangiksi syntiä tekemään. Osa heistä ei ole koskaan uudestisyntynyt, vaikka he ovat niin luulleet. Karta turhia väittelyitä, kiistoja laista, sanakiistoja ja kaikenlaisia riitoja. Asioista voi toki keskustella ilman riitaa, mutta hyvin harvoin se onnistuu, kun vastaväittelijänä on lihallisia oikean opin puolesta kiivailijoita, joiden oppikaan ei ole oikea, puhumattakaan heidän sydämensä asenteesta.<<

Lienee tuttua tekstiä Petteri Haipola - korjaan "eräs-toinen"!?

>>> ...Tämä johtuu siitä, että he ovat alkaneet riidellä ja olla eripuraisia, minkä johdosta he ovat jääneet paholaisen vangiksi syntiä tekemään. Osa heistä ei ole koskaan uudestisyntynyt, vaikka he ovat niin luulleet. Karta turhia väittelyitä, kiistoja laista, sanakiistoja ja kaikenlaisia riitoja.<<<

Siinäpä juuri kohdalleen osunut analyysi Haipolasta ja hänen eksyttämistään Jumalan Sanan järkeisopeillaan/päänuskollaan kieroon vääntäjistä.
Ja vieläpä Haipolan itsensä laatimana.

Haipolan oppeja tulee kuin turkin hihasta.
Anna tulla vaan "eräs-toinen", EKSYTTÄJÄ JA HARHAOPPINEN OLET/OLETTE!!!

Olen eri mieltä kaikesta mitä eräs-toinen kirjoittaa. Eräs-toinen pyrkii polkemaan Raamatun auktoriteetin alas. Sitä ei Pyhä Henki koskaan tee eikä osallistu sellaiseen, ei myöskään kukaan ihminen joka on Pyhän Hengen johdossa ja hallinnassa. Herran Sanaa herjaa ja polkee toinen henki, ei Jumalan Henki.

Sellaisen henkilön kanssa, joka kyseenalaistaa Raamattua, ei uskovan pitäisi olla missään tekemisissä eikä varsinkaan olla samaa mieltä mistään Raamattuun liittyvästä asista. Vaikka he jossakin asiassa olisivat oikeassa mutta henki, jossa teksti on kirjoitettu on väärä, niin emme saa pitää oikeana väärässä hengessä kirjoitettuja asioita.

Pysykäämme kaukana pilkkaajista. Jopa osallistumalla heidän kanssaan näihin keskusteluihin voimme itsekin joutua Jumalan edessä vastuuseen osasta heidän teksteistään. Osallistumalla heidän kanssaan keskusteluihin joiden tarkoitus on herjata Herraa ja panna Jumalan Sana kyseenalaiseksi, voimme pahimmassa tapauksessa osallistua heidän synteihinsä. Sitä paitsi saamme heidät herjaamaan Herraamme vielä enemmän kuin jos emme vastaisi mitään.

Jos kukaan uskova ei heille vastaa, he eivät kovin kauan jaksa kirjoittaa. Niin uskoisin että parasta mitä voimme tehdä sekä heidän itsensä hyväksi että heitä lukevien ihmisten hyväksi on vetäytyä heistä kokonaan pois. Niinhän Raamattu käskee meitä uskovia niin uskon että Jumalan on minun puolella tässä asiassa.

Roomalaiskirje:16:17-18 "Mutta minä kehoitan teitä, veljet, pitämään silmällä niitä, jotka saavat aikaan erimielisyyttä ja pahennusta vastoin sitä oppia, jonka te olette saaneet; vetäytykää pois heistä. Sillä sellaiset eivät palvele meidän Herraamme Kristusta, vaan omaa vatsaansa, ja he pettävät suloisilla sanoilla ja kauniilla puheilla vilpittömien sydämet."

2.Tessalonikalaiskirje:3:6 "Mutta Herran Jeesuksen Kristuksen nimessä me käskemme teitä, veljet, vetäytymään pois jokaisesta veljestä, joka vaeltaa kurittomasti eikä sen opetuksen mukaan, jonka olette meiltä saaneet."

Jaikal91 kirjoitti:

Olen eri mieltä kaikesta mitä eräs-toinen kirjoittaa. Eräs-toinen pyrkii polkemaan Raamatun auktoriteetin alas. Sitä ei Pyhä Henki koskaan tee eikä osallistu sellaiseen, ei myöskään kukaan ihminen joka on Pyhän Hengen johdossa ja hallinnassa. Herran Sanaa herjaa ja polkee toinen henki, ei Jumalan Henki.

Sellaisen henkilön kanssa, joka kyseenalaistaa Raamattua, ei uskovan pitäisi olla missään tekemisissä eikä varsinkaan olla samaa mieltä mistään Raamattuun liittyvästä asista. Vaikka he jossakin asiassa olisivat oikeassa mutta henki, jossa teksti on kirjoitettu on väärä, niin emme saa pitää oikeana väärässä hengessä kirjoitettuja asioita.

Pysykäämme kaukana pilkkaajista. Jopa osallistumalla heidän kanssaan näihin keskusteluihin voimme itsekin joutua Jumalan edessä vastuuseen osasta heidän teksteistään. Osallistumalla heidän kanssaan keskusteluihin joiden tarkoitus on herjata Herraa ja panna Jumalan Sana kyseenalaiseksi, voimme pahimmassa tapauksessa osallistua heidän synteihinsä. Sitä paitsi saamme heidät herjaamaan Herraamme vielä enemmän kuin jos emme vastaisi mitään.

Jos kukaan uskova ei heille vastaa, he eivät kovin kauan jaksa kirjoittaa. Niin uskoisin että parasta mitä voimme tehdä sekä heidän itsensä hyväksi että heitä lukevien ihmisten hyväksi on vetäytyä heistä kokonaan pois. Niinhän Raamattu käskee meitä uskovia niin uskon että Jumalan on minun puolella tässä asiassa.

Roomalaiskirje:16:17-18 "Mutta minä kehoitan teitä, veljet, pitämään silmällä niitä, jotka saavat aikaan erimielisyyttä ja pahennusta vastoin sitä oppia, jonka te olette saaneet; vetäytykää pois heistä. Sillä sellaiset eivät palvele meidän Herraamme Kristusta, vaan omaa vatsaansa, ja he pettävät suloisilla sanoilla ja kauniilla puheilla vilpittömien sydämet."

2.Tessalonikalaiskirje:3:6 "Mutta Herran Jeesuksen Kristuksen nimessä me käskemme teitä, veljet, vetäytymään pois jokaisesta veljestä, joka vaeltaa kurittomasti eikä sen opetuksen mukaan, jonka olette meiltä saaneet."

Lue lisää

Mutta Luukkaan Evankeliumin kirjoittajakin itse ilmoittaa alussa kirjoitavansa asioita, joita on kuullut puhuttavan, joten hän itsekkin jo kertoo että kirjoitus on suuntaa antava, eikä väitä sitä Jumalalta saaduksi profertiaksi, vaikka sitäki se toki on, vaikka ei sana tarkka, mutta suuntaa antava varmasti.

Mikko.A kirjoitti:

Mutta Luukkaan Evankeliumin kirjoittajakin itse ilmoittaa alussa kirjoitavansa asioita, joita on kuullut puhuttavan, joten hän itsekkin jo kertoo että kirjoitus on suuntaa antava, eikä väitä sitä Jumalalta saaduksi profertiaksi, vaikka sitäki se toki on, vaikka ei sana tarkka, mutta suuntaa antava varmasti.

Lue lisää

Jos et usko Sanaa, Pyhä Henki ei avaa sitä sinulle. Uskon kautta Jumalan Sanaan, koko Raamattuun, me saamme Jumalalta tietoa ja ymmärrystä Hänestä ja Hänen asioistaan. Silloin se tieto tulee Jumalasta meidän sydämiimme. Se ei ole ihmisjärkeilyn tulos eikä ihmisjärki yllä siihen. Se on Jumalan viisautta. Sitä ei käsitä sielulliset omaan ymmärrykseen pitäytyvät ihmiset. Sen tähden täällä on kiistoja koska täällä on näitä järkeisuskovia ja koska he pyrkivät opettamaan omaa järkeisoppiaan hengellisille uskoville. Heidän kanssaan ei koskaan päästä yksimielisyyteen koska meidän argumenttimme perustuvat Jumalan Sanaan jota he eivät usko eivätkä käsitä. Siksi son hyvin tärkeä suhtautua Raamatun jokaiseen jakeeseen ja Sanaan täydellä vakavuudella. Jumala vastaa Raamatun Sanasta ja kunnioittaa sitä joka Häntä (Sanaa) kunnioittaa.

On hyvin epätodennäköistä, että muisti ja tarkkuus paranevat iän myötä. Johanneksen evankeliumi on kirjoitettu 30-40 vuotta myöhemmin kuin muut evankeliumit. Jo pelkästään sen vuoksi on kyseenalaista, ovatko Johanneksen evankeliumin yksityiskohdat tarkempia kuin aiemmin kirjoitettujen evankeliumien.

Evankeliumien välillä on selviä eroja. Johannes kertoo Jeesuksen saapuneen Jerusalemiin viimeistä kertaa ennen kärsimystään ristillä eri reittiä kuin muut evankeliumit. Kertomukset ovat tältä osin sovittamattomalla tavalla ristiriidassa. Kenen versio on siis oikea ja kenen väärä? Mitä väliä sillä itse asiassa on? Pääasia on totta ja vain sillä on merkitystä pelastuksemme kannalta.

Jeesus saapui viimeisen kerran Jerusalemiin, kärsi ristillä, kuoli ja Jumala herätti hänet ylös kuolleista ennustusten mukaan. Vain tällä totuuden mukaisella pääasialla on merkitystä pelastuksemme kannalta. Kertomusten yksityiskohdilla ei ole merkitystä pelastuksemme kannalta ja ne sisältävät aivan varmasti virheitä ja ovat keskenään ristiriidassa.

Yksi ristiriita on se, mitä Jeesus sanoi viimeisinä sanoinaan. Silläkään ei ole merkitystä, mitä olivat hänen viimeiset sanansa. Vain se merkitsee, että hän kuoli niin kuin ihmiset kuolivat ja että Jumala herätti hänet ylös kuolleista: Jumala herätti kuolleista ylös oman poikansa, ihmisen kristuksen Jeesuksen, jonka hän korotti tämän jälkeen kaikkien luotujen herraksi ja ikuiseksi kuninkaaksi. Tämä on evankeliumin perussanomaa ja vain sillä on merkitystä sielujemme pelastuksen kannalta.

eräs-toinen kirjoitti:

On hyvin epätodennäköistä, että muisti ja tarkkuus paranevat iän myötä. Johanneksen evankeliumi on kirjoitettu 30-40 vuotta myöhemmin kuin muut evankeliumit. Jo pelkästään sen vuoksi on kyseenalaista, ovatko Johanneksen evankeliumin yksityiskohdat tarkempia kuin aiemmin kirjoitettujen evankeliumien.

Evankeliumien välillä on selviä eroja. Johannes kertoo Jeesuksen saapuneen Jerusalemiin viimeistä kertaa ennen kärsimystään ristillä eri reittiä kuin muut evankeliumit. Kertomukset ovat tältä osin sovittamattomalla tavalla ristiriidassa. Kenen versio on siis oikea ja kenen väärä? Mitä väliä sillä itse asiassa on? Pääasia on totta ja vain sillä on merkitystä pelastuksemme kannalta.

Jeesus saapui viimeisen kerran Jerusalemiin, kärsi ristillä, kuoli ja Jumala herätti hänet ylös kuolleista ennustusten mukaan. Vain tällä totuuden mukaisella pääasialla on merkitystä pelastuksemme kannalta. Kertomusten yksityiskohdilla ei ole merkitystä pelastuksemme kannalta ja ne sisältävät aivan varmasti virheitä ja ovat keskenään ristiriidassa.

Yksi ristiriita on se, mitä Jeesus sanoi viimeisinä sanoinaan. Silläkään ei ole merkitystä, mitä olivat hänen viimeiset sanansa. Vain se merkitsee, että hän kuoli niin kuin ihmiset kuolivat ja että Jumala herätti hänet ylös kuolleista: Jumala herätti kuolleista ylös oman poikansa, ihmisen kristuksen Jeesuksen, jonka hän korotti tämän jälkeen kaikkien luotujen herraksi ja ikuiseksi kuninkaaksi. Tämä on evankeliumin perussanomaa ja vain sillä on merkitystä sielujemme pelastuksen kannalta.

Lue lisää

Kyllä sillä on mielestäni paljonkin väliä, että miten hänen tekonsa kerrotaan, sillä minä tiedän, että hän oli täydellinen, mutta jos ihmisten omat kirjoitukset tekevät hänestä vajaan, niin kyllä sillä on väliä, vaikka Hengellinen ihminen kyllä löytää totuuden, jos sitä etsii.

joku voi luulla, että Herra uskoi Jumalan hyljänneen itsensä, vaikka se tuskin on totuus, sillä hän tiesi mihin oli menossa, ja odotti pääsevänsä Isän luo takaisn.

Mikko.A kirjoitti:

Kyllä sillä on mielestäni paljonkin väliä, että miten hänen tekonsa kerrotaan, sillä minä tiedän, että hän oli täydellinen, mutta jos ihmisten omat kirjoitukset tekevät hänestä vajaan, niin kyllä sillä on väliä, vaikka Hengellinen ihminen kyllä löytää totuuden, jos sitä etsii.

joku voi luulla, että Herra uskoi Jumalan hyljänneen itsensä, vaikka se tuskin on totuus, sillä hän tiesi mihin oli menossa, ja odotti pääsevänsä Isän luo takaisn.

Lue lisää

Eikä minua epäilytä niinkään vanhempien evankeliumien alkuperäisten kirjoittajien lojaalisuus, vaan se, että mitä niihin on voitu ehkäpä lisätä jälkeenpäin. Johanneksella tuli kuitenkin tarve kirjoittaa myöhemmin koko evankeliumi uudelleen, ja vamasti ihan syystä.

Mikko.A kirjoitti:

Kyllä sillä on mielestäni paljonkin väliä, että miten hänen tekonsa kerrotaan, sillä minä tiedän, että hän oli täydellinen, mutta jos ihmisten omat kirjoitukset tekevät hänestä vajaan, niin kyllä sillä on väliä, vaikka Hengellinen ihminen kyllä löytää totuuden, jos sitä etsii.

joku voi luulla, että Herra uskoi Jumalan hyljänneen itsensä, vaikka se tuskin on totuus, sillä hän tiesi mihin oli menossa, ja odotti pääsevänsä Isän luo takaisn.

Lue lisää

><joku voi luulla, että Herra uskoi Jumalan hyljänneen itsensä, vaikka se tuskin on totuus, sillä hän tiesi mihin oli menossa, ja odotti pääsevänsä Isän luo takaisn. <<

Eikö ole mieluummin uskottava, että Herra Jeesus koki ristillä maailmanhistorian kauhistuttavimman hylkäämisen tunnon mitä kukaan milloinkaan on kokenut ja kokemaan tulee.
Herra Jeesus joutui hirvittävän hetken kokemaan todella Jumalan hylkäämäksi tulemisen tuskan.
Hän oli yksinäisin ja hyljätyin koko maailmankaikkeudessa, totisesti HYLJÄTTY.
Tämä oli hirvittävintä koko Hänen kauhistuttavassa ristin uhrissaan.
TULLA JUMALALTA HYLJÄTYKSI, ETTEI MEITÄ HYLJÄTTÄISI.
Sillä hetkellä Herra Jeesus ei voinut tuntea mitään lohtua mistään.

"Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit"!

ja viimeisiksi sanoikseen: "Se on täytetty"!

KAIKEN TAAKKAMME HÄN RISTILLE KANTOI

Tottahan koko ilmoitus pitää ottaa huomioon.

Väärät opit tunnistaa juuri siitä, että osa Raamatun ilmoitusta pitää jättää pois.

Esim., kun Paavali sanoo, ettei ole saanut evankeliumia ihmisiltä, vaan:

11. Sillä minä teen teille tiettäväksi, veljet, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmisten mukaista;
12. enkä minä olekaan sitä ihmisiltä saanut, eikä sitä ole minulle opetettu, vaan Jeesus Kristus on sen minulle ilmoittanut.
Gal. 1.

Niin joku väittää vastaan ja on silti mielestään oikeassa.

Usko.Toivonen kirjoitti:

Tottahan koko ilmoitus pitää ottaa huomioon.

Väärät opit tunnistaa juuri siitä, että osa Raamatun ilmoitusta pitää jättää pois.

Esim., kun Paavali sanoo, ettei ole saanut evankeliumia ihmisiltä, vaan:

11. Sillä minä teen teille tiettäväksi, veljet, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmisten mukaista;
12. enkä minä olekaan sitä ihmisiltä saanut, eikä sitä ole minulle opetettu, vaan Jeesus Kristus on sen minulle ilmoittanut.
Gal. 1.

Niin joku väittää vastaan ja on silti mielestään oikeassa.

Lue lisää

Paavali ei suinkaan väittänyt sitä, että Jeesus ei ole ihminen, kun sanoi lainaamasi sanat Galatalaiskirjeen alussa. Paavali tunnusti aivan varmasti sen, että Jeesus kristus on ihminen: mitään muuta hän ei koskaan Jeesuksesta väittänyt!

Kun luet galatalaiskirjeen kokonaan lävitse ja olet vilpitön, niin huomaat, että Paavali tarkoittaa sanalla "Jumala" joka kerta ainoastaan ja pelkästään "isää": Jeesuksen kristuksen Jumalaa ja isää, ja meidän taivaallista isäämme. Hän ei tarkoita sillä sanalla kertaakaan "Jeesusta" tai "Pyhää Henkeä" tai "Pyhää Kolmiyhteistä Jumalaa". Sana "Jumala" voidaan korvata vain sanalla "isä" sanoman siitä muuttumatta.

Mitä Paavali sitten tarkoitti, kun sanoi, että ei ole saanut evankeliumia ihmisiltä vaan Jeesukselta kristukselta? Hän tarkoitti sitä, että ei ole saanut sitä muilta elossa olevilta ihmisiltä, joista hän mainitsee tämän jälkeen erikseen apostolit ja muutamat totuudesta pois eksyneet juutalaiset lain saarnaajat.

Paavali näki Jeesuksen Damaskon tiellä ja myöhemmin Jerusalemissa, niin että hän kuuli evankeliumin suoraan häneltä eikä ihmisten käsien kautta niin kuin ne opetuslapset, jotka eivät nähneet ylösnoussutta Jeesusta eivätkä keskustelleet hänen kanssaan. (Apt 9:1-9 ja 22:1-18 ja 26:17-20) Toki Paavali sai opetusta myös pyhältä hengeltä ja juuri se opetus kertoo Jeesuksen olevan kiistatta ihminen, sen sijaan, että hän olisi kaiken luonut kaikkivaltias Jumala.

Apt 17:22-31; Room 5:12-21; 1Kor 15:12-24; 1Tim 2:3-7

Kun tarkkoja ollaan, niin areiolaisilla ei ole syntiuhria syntiensä edestä, koska he uskovat katolisia taruja, joiden mukaan Jeesus ei kuollut ristillä. He luulevat, että Jeesus lähti "iankaikkisena Henkenä" ulos ruumistaan ja palasi siihen takaisin, mutta tuon tarun mukaan Jeesus ei koskaan kuollut. Sieluton ja järjetön liharuumis kävi vain elottomaksi "iankaikkisen Hengen" ravattua edestakaisin siitä ulos ja sisään. Tuo ei ole alkuperäistä evankeliumia alkuunkaan.

Jos Jeesus ei kuollut ristillä niin kuin ihmiset kuolevat - nukkuvat tiedotonta unta ruumiin ylösnousemukseen asti - niin silloin ei ole uhria syntiemme edestä. Silloin ei ole synti- ja vikauhria, koska synnitön ja viaton ihminen ei kärsinyt ristillä kuolemaa puolestamme. "Iankaikkinen henki sieluttomassa ja järjettömässä liharuumiissa" ei ole ihminen. On turha lainata Raamatun kohtia, joissa Jeesusta sanotaan ihmiseksi, jos ei kuitenkaan usko lukemaansa vaan antaa sanalle "ihminen" eri merkityksen kuin mikä sillä on pyhissä kirjoituksissa ja Jumalan mielessä.

Oman lukunsa tekevät ne areiolaisuuteen kallella olevat katolisiin taruihin uskovat ihmiset, jotka eivät tunne Jumalaa eivätkä hänen poikaansa Jeesusta kristusta, koska eivät ole syntyneet hengestä sanan kautta Jumalan lapsiksi. Heillä on pelkkä järkeisusko ja pään tieto niin kuin esimerkiksi juutalaisilla, jotka näkevät Raamatusta saman asian kuin he. Jeesus ei ole Jumala, mutta on Jumalan poika uuden liton kirjoitusten mukaan. Myös juutalaiset tulkitsevat kirjoituksia samalla tavalla väärin kuin nämä katolisiin taruihin uskovat. He luulevat, että Jeesus on ollut aina olemassa isän tykönä Jumalan Poikana ja Sanana, niin että hänellä ei ole elämän alkua eikä loppua. Sellainen olevainen on tietysti itse Jumala, jolla ei elämän alkua ole vaan hän on ollut aina olemassa.

Nimimerkki totuus_voittaa ei uskalla sanoa edes sitä, onko Jeesus saanut alkunsa jonakin tiettynä hetkenä vai ei: onko Jeesus ollut aina olemassa vai ei. Tämä eksyttäjä ei ymmärrä Raamatusta kuin vain sen, minkä luonnollinen ihminen voi oman järkensä kautta käsittää ilman pyhän hengen antamaa opetusta. Tarvitaan nimittäin pyhä henki opettamaan sanan kuulijaa, jotta hän ymmärtää mitä sana "ihminen" tarkoittaa.

On se vain niin ihmeellinen asia, että eksyneet eivät tätä asiaa ymmärrä, mutta valitut ja pyhät sen ymmärtävät. Toki myös ateistit ja muut uskonnoista vapaat ihmiset, jotka Raamattua lukevat, mutta uskonnolliset ja villitsevien henkien vaikutuksen alla olevat eivät tätä asiaa voi ymmärtää, koska he ovat eksyneet valheen hengen vaikutuksesta katolisiin taruihin, joilla he kumoavat Raamatun kirjoitukset ja Jeesuksen kristuksen evankeliumin, Jumalan sanan.

Tämä on oiva esimerkki "eräs-toisen" selitysopista.

Tämä tarkoittaa ...

kun aletaan sanomaan "tämä tarkoittaa", niin silloin aletaan selittämään Raamatun ilmoitusta omaan korvasyyhyyn.

Raamatun ilmoitus ei tue selitystäsi.

Paavalin ilmoitus on aivan sama kuin Johanneksenkin.

Rikas tuli köyhäksi 2. Kor. 8:9
Jumalan vertainen otti orjan muodon. ( Fil. 2. )

Sana, joka oli Jumala, tuli lihaksi. ( Joh. 1.1: 1:14 )
Hän ilmestyi lihassa ( 1. Joh 4. )

Tämä on Raamatun ilmoitus.

Usko.Toivonen kirjoitti:

Tottahan koko ilmoitus pitää ottaa huomioon.

Väärät opit tunnistaa juuri siitä, että osa Raamatun ilmoitusta pitää jättää pois.

Esim., kun Paavali sanoo, ettei ole saanut evankeliumia ihmisiltä, vaan:

11. Sillä minä teen teille tiettäväksi, veljet, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmisten mukaista;
12. enkä minä olekaan sitä ihmisiltä saanut, eikä sitä ole minulle opetettu, vaan Jeesus Kristus on sen minulle ilmoittanut.
Gal. 1.

Niin joku väittää vastaan ja on silti mielestään oikeassa.

Lue lisää

Tämä on täysin mieletöntä!

Jumala itse sanoo että on vain hän, ketään toista Jumalaa ei ole (Jesaja 45:22). Jeesus todistaa Jumalasta samoin (Markus 12:29), ja niin tekevät kaikki apostolit (1 Kor 8:6, Jaak 2:19, Juud 1:25) , mutta heh-heh Usko.Toivosen mukaan Raamatun "kokonaisilmoitus" todistaa Jumalaa, Jeesusta ja apostoleja vastaan helluntaiseurakuntien uskontunnustuksen mukaisesti!

Samoin tietää nimimerkki "eräs-toinen" mitkä Jeesuksen sanat ovat autenttisia, ja mitkä Jeesuksen sanat ovat babylonialaisia taruja, kuten se että Jeesus sanoo tulleensa taivaasta, ja se Pietarin kirjoittama että Jeesus muka olisi mennyt ja saarnannut vankeudessa oleville hengille (1 Piet 4:6) tai että hän olisi ollut häneen uskoneen ryövärin kanssa paratiisissa (Luuk 23:43) tai että olisi olemassa muka joku tuonela jossa Abraham ja Lasarus ja joku rikas mies tietoisina toisistaan olisivat jotain toisilleen sanoneet (Luuk 16:23).

Kaiken tämän tietää nimimerkki "eräs-toinen".

Usko.Toivonen kirjoitti:

Tämä on oiva esimerkki "eräs-toisen" selitysopista.

Tämä tarkoittaa ...

kun aletaan sanomaan "tämä tarkoittaa", niin silloin aletaan selittämään Raamatun ilmoitusta omaan korvasyyhyyn.

Raamatun ilmoitus ei tue selitystäsi.

Paavalin ilmoitus on aivan sama kuin Johanneksenkin.

Rikas tuli köyhäksi 2. Kor. 8:9
Jumalan vertainen otti orjan muodon. ( Fil. 2. )

Sana, joka oli Jumala, tuli lihaksi. ( Joh. 1.1: 1:14 )
Hän ilmestyi lihassa ( 1. Joh 4. )

Tämä on Raamatun ilmoitus.

Lue lisää

Sinä selität ja tulkitset koko ajan väärin Raamatun kirjoituksia yhdistämällä eri kohtia mielivaltaisesti toisiinsa ja lainaamalla niitä. Se on tulkintaa ja selitystä, ei Jumalan sanaa. :-)

Minä uskon kaiken, mitä Paavali on kirjoittanut, mutta en alla hänen kirjoitukselleen ja puheilleen eri merkitystä kuin hän antoi. Sinä ja muut katolisessa uskossa olevat antavat sanoille ja sanomalle eri merkityksen kuin mikä niillä alun perin on ollut. Te väännätte kirjoituksia vinoon antamalla niille eri merkityksen ja te tarkoitatte silloin kirjoituksilla eri asiaa kuin kirjoittajat ja Jumala niillä ovat tarkoittaneet.

Raamatun mukaan "hän ei ilmestynyt lihaksi". (Joh 1:1, 14) Johannes kirjoitti että "sana tuli lihaksi", mutta ei sanonut että "hän" tuli lihaksi. Se on ihan eri asia kuin katoliset tarut ja niiden mukainen tulkinta, jonka kautta he TARKOITTAVAT sanoilla ihan eri asiaa kuin Johannes tarkoitti.

Johannes ei sanonut edes sitä että "sana oli Jumala". Johannes kirjoitti kreikasta oikessa sanajärjestyksssä suomennettuna: "Jumala oli sana". On ihan eri asia sanoa, että "Sana oli Jumala" kuin sanoa "Jumala oli sana". Jälleen kerran katolisessa uskossa olevat tulkitsevat kirjoituksia virheellisesti ja antavat niille eri merkityksen kuin mikä niillä on. He TARKOITTAVAT sanoilla eri asiaa kuin Johannes.

Katolisessa uskossa olevat kääntävät Raamattua virheellisesti omalle äidinkielelleen ennalta totena pitämänsä katolisen opin tueksi. Johanneksen evankeliumin alku on siitä hyvä esimerkki. Kreikankielen demonstratiivipronominit tulisi kääntää sanoilla "tämä" (j.2) ja "se" (3-10), mutta he käyttävät persoonapronominia "hän", koska luulevat sanan "logos" (sana) TARKOITTAVAN henkilöä luomisesta puhuttaessa. Sitähän se ei tarkoita, niin kuin Vt:sta voi selvästi lukea. Jumalan sana on abstraktio, ei henkilö.

Jumala on luonut sanansa kautta, viisaudellaan, voimallaan ja taidolla tämän maailman: ei henkilön Jeesuksen kristuksen kautta. (Psa 33:6-9; Snl 3:19; 8:22-31; Jer 10:12; 51:15) Jumalan sana, viisaus, voima ja taito eivät ole henkilö, kun luomisesta puhutaan. Profeetat, Jeesus ja apostolit ymmärsivät aivan oikein luomisen ja sanoivat isän luoneen yksin taivaan ja maan ja meren ja kaiken niissä olevan. (Apt 4:24-31; 17:22-31; Ilm 4:8-11; Jes 42:1-8)

Kumpaa sinä uskot: katolisia taruja vai profeettoja, Jeesusta ja apostoleja?

Huomaa, että areiolaiset uskovat tässä asiassa katolisia taruja ja kreikkaista filosofiaa ja pakanoiden uskomuksia. He luulevat, että Jumala loi ensimmäisenä teoistaan Poikansa Jeesuksen, joka loi sitten kaiken muun. He sanovat nimimerkki totuus_voittaa tavoin, että "Jumala loi maailman Poikansa VÄLITYKSELLÄ" eli "Poikansa kautta". Melkoinen harhaoppi siis tuokin. :-)

eräs-toinen kirjoitti:

Kun tarkkoja ollaan, niin areiolaisilla ei ole syntiuhria syntiensä edestä, koska he uskovat katolisia taruja, joiden mukaan Jeesus ei kuollut ristillä. He luulevat, että Jeesus lähti "iankaikkisena Henkenä" ulos ruumistaan ja palasi siihen takaisin, mutta tuon tarun mukaan Jeesus ei koskaan kuollut. Sieluton ja järjetön liharuumis kävi vain elottomaksi "iankaikkisen Hengen" ravattua edestakaisin siitä ulos ja sisään. Tuo ei ole alkuperäistä evankeliumia alkuunkaan.

Jos Jeesus ei kuollut ristillä niin kuin ihmiset kuolevat - nukkuvat tiedotonta unta ruumiin ylösnousemukseen asti - niin silloin ei ole uhria syntiemme edestä. Silloin ei ole synti- ja vikauhria, koska synnitön ja viaton ihminen ei kärsinyt ristillä kuolemaa puolestamme. "Iankaikkinen henki sieluttomassa ja järjettömässä liharuumiissa" ei ole ihminen. On turha lainata Raamatun kohtia, joissa Jeesusta sanotaan ihmiseksi, jos ei kuitenkaan usko lukemaansa vaan antaa sanalle "ihminen" eri merkityksen kuin mikä sillä on pyhissä kirjoituksissa ja Jumalan mielessä.

Oman lukunsa tekevät ne areiolaisuuteen kallella olevat katolisiin taruihin uskovat ihmiset, jotka eivät tunne Jumalaa eivätkä hänen poikaansa Jeesusta kristusta, koska eivät ole syntyneet hengestä sanan kautta Jumalan lapsiksi. Heillä on pelkkä järkeisusko ja pään tieto niin kuin esimerkiksi juutalaisilla, jotka näkevät Raamatusta saman asian kuin he. Jeesus ei ole Jumala, mutta on Jumalan poika uuden liton kirjoitusten mukaan. Myös juutalaiset tulkitsevat kirjoituksia samalla tavalla väärin kuin nämä katolisiin taruihin uskovat. He luulevat, että Jeesus on ollut aina olemassa isän tykönä Jumalan Poikana ja Sanana, niin että hänellä ei ole elämän alkua eikä loppua. Sellainen olevainen on tietysti itse Jumala, jolla ei elämän alkua ole vaan hän on ollut aina olemassa.

Nimimerkki totuus_voittaa ei uskalla sanoa edes sitä, onko Jeesus saanut alkunsa jonakin tiettynä hetkenä vai ei: onko Jeesus ollut aina olemassa vai ei. Tämä eksyttäjä ei ymmärrä Raamatusta kuin vain sen, minkä luonnollinen ihminen voi oman järkensä kautta käsittää ilman pyhän hengen antamaa opetusta. Tarvitaan nimittäin pyhä henki opettamaan sanan kuulijaa, jotta hän ymmärtää mitä sana "ihminen" tarkoittaa.

On se vain niin ihmeellinen asia, että eksyneet eivät tätä asiaa ymmärrä, mutta valitut ja pyhät sen ymmärtävät. Toki myös ateistit ja muut uskonnoista vapaat ihmiset, jotka Raamattua lukevat, mutta uskonnolliset ja villitsevien henkien vaikutuksen alla olevat eivät tätä asiaa voi ymmärtää, koska he ovat eksyneet valheen hengen vaikutuksesta katolisiin taruihin, joilla he kumoavat Raamatun kirjoitukset ja Jeesuksen kristuksen evankeliumin, Jumalan sanan.

Lue lisää

"Tämä eksyttäjä ei ymmärrä Raamatusta kuin vain sen, minkä luonnollinen ihminen voi oman järkensä kautta käsittää ilman pyhän hengen antamaa opetusta."

Mikä on tämä "henki" joka opettaa jaikalille ja Usko.Toivoselle aivan jotain toista kuin nimimerkille "eräs-toinen"?

Ei voi olla muuta kuin eksytyksen henki. Totuuden Henki se ei voi olla.

eräs-toinen kirjoitti:

Sinä selität ja tulkitset koko ajan väärin Raamatun kirjoituksia yhdistämällä eri kohtia mielivaltaisesti toisiinsa ja lainaamalla niitä. Se on tulkintaa ja selitystä, ei Jumalan sanaa. :-)

Minä uskon kaiken, mitä Paavali on kirjoittanut, mutta en alla hänen kirjoitukselleen ja puheilleen eri merkitystä kuin hän antoi. Sinä ja muut katolisessa uskossa olevat antavat sanoille ja sanomalle eri merkityksen kuin mikä niillä alun perin on ollut. Te väännätte kirjoituksia vinoon antamalla niille eri merkityksen ja te tarkoitatte silloin kirjoituksilla eri asiaa kuin kirjoittajat ja Jumala niillä ovat tarkoittaneet.

Raamatun mukaan "hän ei ilmestynyt lihaksi". (Joh 1:1, 14) Johannes kirjoitti että "sana tuli lihaksi", mutta ei sanonut että "hän" tuli lihaksi. Se on ihan eri asia kuin katoliset tarut ja niiden mukainen tulkinta, jonka kautta he TARKOITTAVAT sanoilla ihan eri asiaa kuin Johannes tarkoitti.

Johannes ei sanonut edes sitä että "sana oli Jumala". Johannes kirjoitti kreikasta oikessa sanajärjestyksssä suomennettuna: "Jumala oli sana". On ihan eri asia sanoa, että "Sana oli Jumala" kuin sanoa "Jumala oli sana". Jälleen kerran katolisessa uskossa olevat tulkitsevat kirjoituksia virheellisesti ja antavat niille eri merkityksen kuin mikä niillä on. He TARKOITTAVAT sanoilla eri asiaa kuin Johannes.

Katolisessa uskossa olevat kääntävät Raamattua virheellisesti omalle äidinkielelleen ennalta totena pitämänsä katolisen opin tueksi. Johanneksen evankeliumin alku on siitä hyvä esimerkki. Kreikankielen demonstratiivipronominit tulisi kääntää sanoilla "tämä" (j.2) ja "se" (3-10), mutta he käyttävät persoonapronominia "hän", koska luulevat sanan "logos" (sana) TARKOITTAVAN henkilöä luomisesta puhuttaessa. Sitähän se ei tarkoita, niin kuin Vt:sta voi selvästi lukea. Jumalan sana on abstraktio, ei henkilö.

Jumala on luonut sanansa kautta, viisaudellaan, voimallaan ja taidolla tämän maailman: ei henkilön Jeesuksen kristuksen kautta. (Psa 33:6-9; Snl 3:19; 8:22-31; Jer 10:12; 51:15) Jumalan sana, viisaus, voima ja taito eivät ole henkilö, kun luomisesta puhutaan. Profeetat, Jeesus ja apostolit ymmärsivät aivan oikein luomisen ja sanoivat isän luoneen yksin taivaan ja maan ja meren ja kaiken niissä olevan. (Apt 4:24-31; 17:22-31; Ilm 4:8-11; Jes 42:1-8)

Kumpaa sinä uskot: katolisia taruja vai profeettoja, Jeesusta ja apostoleja?

Huomaa, että areiolaiset uskovat tässä asiassa katolisia taruja ja kreikkaista filosofiaa ja pakanoiden uskomuksia. He luulevat, että Jumala loi ensimmäisenä teoistaan Poikansa Jeesuksen, joka loi sitten kaiken muun. He sanovat nimimerkki totuus_voittaa tavoin, että "Jumala loi maailman Poikansa VÄLITYKSELLÄ" eli "Poikansa kautta". Melkoinen harhaoppi siis tuokin. :-)

Lue lisää

"He sanovat nimimerkki totuus_voittaa tavoin, että "Jumala loi maailman Poikansa VÄLITYKSELLÄ" eli "Poikansa kautta". Melkoinen harhaoppi siis tuokin. :-)"

Paavali:

"Hänen välityksellään luotiin kaikki, kaikki mitä on taivaissa ja maan päällä, näkyvä ja näkymätön, valtaistuimet, herruudet, kaikki vallat ja voimat. Kaikki on luotu hänen kauttaan ja häntä varten." (Kol 1:16)

"eräs-toiselle".

Raamattu ilmoittaa ( 1. Joh. 4. AS UT )

2. Tästä tunnette Jumalan Hengen:
jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen
Kristuksen lihassa tulleen, on Jumalasta;

Rikas siis tuli köyhäksi, otti orjan muodon ( Fil. 2. )

6. joka Jumalan muotoisena ollessaan ei
katsonut saaliikseen olla Jumalan
vertainen,
7. vaan tyhjensi itsensä, otti orjan hahmon,
tuli ihmisten kaltaiseksi ja havaittiin
olennaltaan sellaiseksi kuin ihminen;
8. nöyryytti itsensä, ollen kuuliainen
kuolemaan asti, nimittäin ristin kuolemaan.

Aika selkeää ilmoitusta, ei ristiriitaa Joh. 1:1, 1:14 ilmoituksen kanssa.

Ei voi muuta kuin LOL Usko.Toivosen ja nimim. totuus_voittaa sokean kirjoitukselle. Jo on syvässä katoliset juuret teidän sydämissänne.

Itse asioihin palaan taas sopivan ajan kuluttua.

Näppärä vastaus Jeesukselta.

Jeesus sanoi olevansa Ihmisen Poika.
Jeesus sanoi olevansa Jumalan Poika.

"Erään-toisen" hengellinen sokeus estää häntä näkemästä, että hän kieltää Jeesuksen Kristuksen, Jumalan Pojan, itsensä alentaneen, lihaan tulleen, lihassa/ihmishahmossa edestämme kärsineen ja kuolleen, meidät sovittaneen ja lunastaneen Herramme ja Vapahtajamme.
Raamatun "eräs-toinen" kaiketi osaa likipitäen ulkoa, mutta sen kirjain on hänelle kuollutta, koska hän ei tutkistele hengellisiä asioita hengellisesti.
Luulee niin tekevänsä vaan ei tee. Syystä, ettei hän kertakaikkiaan kykene niin tekemään.
Ellei ihminen ole saanut Jumalan armosta ottaa vastaan Jeesusta Kristusta syntiensä sovittajana, lunastajanaan, Herranaan ja Vapahtajanaan; ei ole saanut syntyä uudesti ylhäältä Hengestä, tulla elävään Jumalan Pojan uskoon, hän ei ole Herran Jeesuksen edellyttämässä uskossa. "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle; ellei ihminen synny uudesti ylhäältä..."!
Uudesti ylhäältä Hengestä syntymätön ihminen ei ole uskossa ollenkaan.
Hänen uskonsa on järkeisuskoa - pään uskoa.
Siinä kaikki.

Usko.Toivonen kirjoitti:

Näppärä vastaus Jeesukselta.

Jeesus sanoi olevansa Ihmisen Poika.
Jeesus sanoi olevansa Jumalan Poika.

Miksi vastasit tuolla tavalla kysymykseen siitä, miltä meidän taivaallinen isämme näyttää valtaistuimella istuessaan?

Eihän Jeesus ole meidän taivaallinen isämme vai onko?

Sinun mukaasi voi olla, mutta Raamatun pyhien kirjoitusten mukaan hän ei ole meidän taivaallinen isämme. Jeesuksen kristuksen Jumala ja isä on meidän taivaallinen isämme, ei Jeesus. (Joh 20:17; Efe 1:3; Matt 6:6ss.)

Siis sanooko Jeesus, että Hän ei ole Isää nähnyt?

Missä kohden Raamatun ilmoitusta niin sanotaan?

46. Ei niin, että kukaan olisi Isää nähnyt; ainoastaan hän, joka on Jumalasta, on nähnyt Isän. ( Joh. 6. ).

Usko.Toivonen kirjoitti:

Siis sanooko Jeesus, että Hän ei ole Isää nähnyt?

Missä kohden Raamatun ilmoitusta niin sanotaan?

46. Ei niin, että kukaan olisi Isää nähnyt; ainoastaan hän, joka on Jumalasta, on nähnyt Isän. ( Joh. 6. ).

Lue lisää

Myös minä olen nähnyt isän eli Jumalan aivan niin kuin jokainen Jumalan lapsi, joka on kuullut ja oppinut hänen tykönään. (Joh 6:45-46) Se, että kukaan ei ole Jumalaa nähnyt ja Jeesus itse sen sanoi (Joh 1:18) ja Johannes sekä Paavali myös (1Tim 6:13-16; 1Joh 4:12), ei tietenkään tarkoita sitä, mitä sinä näytät luulevan, että se tarkoittaa: että kukaan ei ole nähnyt Jumalaa. Kyllä me Jumalan lapset olemme nähneet Jumalan (meidän taivaallisen isämme), mutta sinä, joka et ole saanut opetusta pyhältä hengeltä, et voi tätä asiaa ymmärtää. (3Joh 1:11; Job 42:1-6) Me taas näemme tämän asian, emmekä väitä sitä, että joku voisi Jumalan nähdä. Paavalihan sanoo ihan selvästi, että Jumalaa ei voi kukaan nähdä! (1Tim 6:13-16) Miten ihmeessä siis joku voisi sanoa nähneensä Jumalan valehtelematta sitä? Mietipä sitä ja jos et ymmärrä sitä asiaa, niin kysy vaikka Jumalalta miten se asia oikein tulisi oikein ymmärtää. Etkö näe sitä, mitä Jumala sinulle sanoo? :-)

eräs-toinen kirjoitti:

Myös minä olen nähnyt isän eli Jumalan aivan niin kuin jokainen Jumalan lapsi, joka on kuullut ja oppinut hänen tykönään. (Joh 6:45-46) Se, että kukaan ei ole Jumalaa nähnyt ja Jeesus itse sen sanoi (Joh 1:18) ja Johannes sekä Paavali myös (1Tim 6:13-16; 1Joh 4:12), ei tietenkään tarkoita sitä, mitä sinä näytät luulevan, että se tarkoittaa: että kukaan ei ole nähnyt Jumalaa. Kyllä me Jumalan lapset olemme nähneet Jumalan (meidän taivaallisen isämme), mutta sinä, joka et ole saanut opetusta pyhältä hengeltä, et voi tätä asiaa ymmärtää. (3Joh 1:11; Job 42:1-6) Me taas näemme tämän asian, emmekä väitä sitä, että joku voisi Jumalan nähdä. Paavalihan sanoo ihan selvästi, että Jumalaa ei voi kukaan nähdä! (1Tim 6:13-16) Miten ihmeessä siis joku voisi sanoa nähneensä Jumalan valehtelematta sitä? Mietipä sitä ja jos et ymmärrä sitä asiaa, niin kysy vaikka Jumalalta miten se asia oikein tulisi oikein ymmärtää. Etkö näe sitä, mitä Jumala sinulle sanoo? :-)

Lue lisää

Onhan se tietenkin mahdollista, että sinä et ole nähnyt Jumalaa sen vuoksi, että Jeesus ei ole ilmoittanut sinulle isää? (Joh 1:18; Matt 11:25-27) Lapsen mieliset Jeesuksen kristuksen opetuslapset tuntevat isän ja pojan, mutta sinusta en voi sitä varmuudella sanoa, koska olet juurtunut niin syvälle katolisten isien mysteeriuskontoon ja harhaoppeihin. Jotta voisit tuntea Jumalan ja hänen poikansa, pitäisi sinun pystyä erottamaan heidät toisistaan sitä kautta, että Jeesus kertoisi sinulle kuka hän on ja hän saisi sitten ilmoittaa sinulle oman isänsä, meidän taivaallisen isämme ja Jeesuksen kristuksen Jumalan ja isän. Niin kauan kuin kiellät sen, että isä on yksin ainoa totinen Jumala ja kaiken luonut kaikkivaltias herra, niin et voi tuntea Jumalaa ja hänen poikaansa kristusta Jeesusta, Nasaretilaista. Saat lainata mielivaltaisesti oman oppisi tueksi Raamatun jakeita vaikka herran tulemukseen asti ja vääntää niiden kautta vinoon kirjoituksia, mutta Jumalaa ja hänen poikaansa et sillä tavalla opi ikinä tuntemaan.

Mitähän Jeesus muuten mahtoi TARKOITTAA, kun sanoi, että "joka on nähnyt minut (Jeesuksen) on nähnyt isän"? (Joh 14:1-11) Hmmmm... näkivätkö opetuslapset Jumalan vai eivät? Miten on kirjoitettu? Miten luet? Näetkö, mitä Jumala sinulle kirjoitusten kautta sanoo? :-) Onko kukaan nähnyt Jumalaa vai ei? Jeesus on tietysti nähnyt Jumalan, koska on isän tykönä taivaassa ja tuntee hänet paremmin kuin kukaan muu ihminen, mutta onko joku muu ihminen nähnyt Jumalan kuin Jeesus? Job ehkä? (Joh 42:1-6) Johanneksen mainitsemat opetuslapset? (3Joh 1:11)

Ovatkohan enkelit nähneet Jumalan? Saatana? (Job 1:6; jne.) Muut enkelit? (Jes 6; jne.)

Miten kukaan voi nähdä Jumalan? Valehteliko Paavali, kun sanoi, että kukaan ei voi Jumalaa nähdä? (1Tim 6:13-16) Valehteliko Johannes? (1Joh 4:12) Entä Jeesus? (Joh 1:18; 6:45-46) Jos Jeesus kristus on ihminen, niin eikö hän ole silloin valehtelija "Jumalan Sanan" mukaan, johon Usko.Toivonen panee toivonsa? (Room 3:4) Jospa Jeesus valehteli, kun sanoi, että puhdassydämiset saavat nähdä Jumalan? (Matt 5:8) Vai valehteliko Paavali, joka sanoi, että Jumalaa ei voi kukaan nähdä? Vai puhuivatko he molemmat totta? Myös Johannes? Miten luet? Näetkö edes sitä, mitä sinä luet? ;-) Sanahan on ihan siinä silmiesi edessä ja korviesi kuultavana! Etkö usko meidän saarnaamme? Eikö sana tule sinua lähelle? Eikö sana saa uskossa sulautua sinuun? Eikö sana tule sinussa lihaksi? :-)

Oma todistus ei kelpaa.
Kuka hyvänsä voi todistaa itsestään vaikka mitä.

Jeesuksen todistus on riittävä, sillä Isä ja Poika ovat yhtä.

Poika tekee Isän tekoja.

Jeesus tekee niitä tekoja, mitä on nähnyt Isän tekevän.

Mitä tekoja sinä teet?
Ketä palvelet ja ketä vainoat?

Kuka on sinun todistajasi?

18. Minä olen se, joka todistan itsestäni, ja minusta todistaa myös Isä, joka on minut lähettänyt."
19. Niin he sanoivat hänelle: "Missä sinun isäsi on?" Jeesus vastasi: "Te ette tunne minua ettekä minun Isääni; jos te tuntisitte minut, niin te tuntisitte myös minun Isäni". ( Joh. 18. )

Tyynnytätkö myrskyjä? Herätätkö kuolleita? Parannatko kaikkia sairauksia?

40. Auringon laskiessa kaikki, joilla oli sairaita, mikä missäkin taudissa, veivät ne hänen tykönsä. Ja hän pani kätensä heidän itsekunkin päälle ja paransi heidät. ( Luuk. 4. )

Tämä on Jeesuksen todistus:

Joh. 5:21

Sillä niinkuin Isä herättää kuolleita ja tekee eläviksi, niin myös Poika tekee eläviksi, ketkä hän tahtoo.

Mikä on sinun todistuksesi, koskapa itseästäsi kerskaat?

Usko.Toivonen kirjoitti:

Oma todistus ei kelpaa.
Kuka hyvänsä voi todistaa itsestään vaikka mitä.

Jeesuksen todistus on riittävä, sillä Isä ja Poika ovat yhtä.

Poika tekee Isän tekoja.

Jeesus tekee niitä tekoja, mitä on nähnyt Isän tekevän.

Mitä tekoja sinä teet?
Ketä palvelet ja ketä vainoat?

Kuka on sinun todistajasi?

18. Minä olen se, joka todistan itsestäni, ja minusta todistaa myös Isä, joka on minut lähettänyt."
19. Niin he sanoivat hänelle: "Missä sinun isäsi on?" Jeesus vastasi: "Te ette tunne minua ettekä minun Isääni; jos te tuntisitte minut, niin te tuntisitte myös minun Isäni". ( Joh. 18. )

Tyynnytätkö myrskyjä? Herätätkö kuolleita? Parannatko kaikkia sairauksia?

40. Auringon laskiessa kaikki, joilla oli sairaita, mikä missäkin taudissa, veivät ne hänen tykönsä. Ja hän pani kätensä heidän itsekunkin päälle ja paransi heidät. ( Luuk. 4. )

Tämä on Jeesuksen todistus:

Joh. 5:21

Sillä niinkuin Isä herättää kuolleita ja tekee eläviksi, niin myös Poika tekee eläviksi, ketkä hän tahtoo.

Mikä on sinun todistuksesi, koskapa itseästäsi kerskaat?

Lue lisää

So, so, so Usko.Toivonen! LOL

Sinähän toimit nyt samalla tavalla kuin Jaikal aiemmin!

Minun pitäisi muka tehdä voimallisia tekoja, parantaa sairaita ja herättää kuolleita, jotta todistaisin ymmärtäneeni Jumalan sanan oikein Raamatusta!

LOL

Mitäpä jos te tekisitte ensin voimallisia tekoja, parantaisitte sairaita ja herättäisitte kuolleita sen vahvistukseksi, että olette ymmärtäneet oikein Jumalan sanan Raamatusta ja toimitte Jumalan valtuuttamina?

Aloittakaa vaikka siitä ihan omasta "seurakunnastanne". Eiköhän sieltä löydy sairaita ja joku aina välillä kuolla kupsahtaakin. Siitä vain parantamaan ja herättämään kuolleita, jotta vahvistatte evankeliumin tulkintanne oikeaksi!

LOL

Kaikkea sitä saa lukea, kun vanhaksi elää.

LOL

Vieläkö sinullakin on peite silmillä? Verilähde on auki, heitä nyt tuo itseriittoinen ylpeytesi ja kuviteltu viisautesi Golgatan ristille ja anna pelastaa itsesi.

Raamatun ilmoitus on ihmeellinen, se paljastaa väärät opit.

Tälläkin palstalla kirjoittelevat ja kirjoitelleet oman oppinsa edustajat
ovat poikkeuksetta olleet typistämässä Raamatun ilmoitusta.

Oppia pumpataan mieluummin netistä ihmisten kirjoituksista, kuin että pidättäydyttäisiin Raamatun ilmoituksessa.

Niin se vaan on, omat opit paljastuu Raamatun ilmoituksen avulla.
Omat opit paljastuvat ristiriitaisiksi, sen vuoksi Raamatusta mielellään oman opin kannattajat repisivät sivuja sieltä täältä pois.

Ja toinen yleinen piirre on oman opin osalta selittely, "tämä tarkoittaa", siitä tunnistaa ihmisen osuuden.

Ja kaikenkaikkiaan nimimerkeille "eräs-toinen" ja "totuus_voittaa". lopettakaa petollisuutenne, älkää esittäkö toisten sanomaksi sellaista, mitä he eivät ole sanoneet ( se on valehtelemista ).

Jos väitätte jotakin, niin laittakaa lainaus siitä kirjoituksesta, mihin viittaatte.

Olet epäonnistunut musertamaan Raamatun auktoriteetin. Sinä muserrat korkeintaa itsesi. Varo ettei Hän kaadu päällesi, Hän jota sinä murjot ja paloittelet ja pilkkaat.

Jaikal91 kirjoitti:

Olet epäonnistunut musertamaan Raamatun auktoriteetin. Sinä muserrat korkeintaa itsesi. Varo ettei Hän kaadu päällesi, Hän jota sinä murjot ja paloittelet ja pilkkaat.

En minä ole yrittänyt "musertaa" Raamatun auktoriteettia! Päinvastoin! Olen pyrkinyt osoittamaan sen, että Raamatun sisältämä Jumalan sana on uskovien korkein auktoriteetti! Jos emme kuitenkaan tunnusta Raamatun kirjoitusten virheitä ja ristiriitoja, jotka ihmiset ovat tehneet, niin me murennamme silloin Raamatun arvovallan! Vain epärehellinen tai valheen hengen vaikutuksen alla oleva ihminen ei tunnusta Raamatun selviä virheitä ja ristiriitoja vaan sanoo niitä Jumalan hengen vaikuttamaksi totuuden sanaksi, joka on täysin virheetöntä ja puhdasta Jumalan sanaa (puhetta) meille.

Sinä murennat jatkuvasti Raamatun arvovaltaa ja häpäiset Jumalan ja meidän herramme Jeesuksen kristuksen nimen, jos sanot, että Raamattu on kokonansa puhdasta Jumalan sanaa ja täysin virheetöntä, niin että siellä ei ole yhtään ristiriitaa tai ihmisten erehdyksiä. Se, mistä minua syytät, siihen olet silloin itse syyllinen! :-)

On ihmisiä, jotka eivät usko totuutta, vaikka Jeesus tulisi taivaasta sen heille ilmoittamaan. He sanoisivat Jeesukselle, että "mene pois minun luotani sinä saatana ja antikristus!" koska Jeesus ei tue heidän harhaoppejaan ja virheellisiä uskomuksiaan. Voi heitä!

1.Pietarin kirje 1:25 mutta HerranJHVH Sana( VANHA TESTAMENTTI ) pysyy iankaikkisesti. Ja tämä on Se( VT )Sana, joka on teille ilosanomana julistettu.

Kun sinä SAATANAN valehteleva TROLLI näet noin paljon vaivaa "todistaaksesi"

että Raamattu muka ei olisi Jumalan Sanaa, niin saat minut yhä enemmän

vakuuttuneeksi siitä, että RAAMATTU ON ALUSTA LOPPUUN TÄYTTÄ TOTTA ; )


LAINAUS: "Neuvon sinua ystävällisesti luopumaan Raamatun palvomisesta Jumalana ja kehotan sinua uskomaan kirjaimen sijasta elävään Jumalaan ja

hänen poikaansa Jeesukseen, josta Raamatun kirjoitukset meille kertovat.

Raamatun kirjoituksilla ja Jumalalla on selvä ero niin kuin myös Jeesuksella ja Jumalan sanalla, kun tarkkoja ollaan. :-)

Nyt saa sitten heitellä kivillä ja sanoa Jumalan (Sanan) tuomitsevan minut helvettiin. :-)" :LOPPU. MINÄ EN SANO SITÄ, JUMALAN SANA TUOMITSEE:

Johanneksen evankeliumi 12:48 Joka katsoo Minut ylen eikä ota vastaan Minun Sanojani, hänellä on Tuomitsijansa: Se( VT )Sana, jonka Minä Olen puhunut,
se on Tuomitseva( KADOTUSTUOMIO ) hänet Viimeisenä Päivänä. 14:24 Joka ei Minua rakasta, se ei pidä Minun sanojani; ja Se( VT )Sana, jonka kuulette ei ole Minun, vaan Isän joka on Minut lähettänyt.
15:20 Muistakaa se sana, jonka minä teille sanoin: 'Ei ole palvelija herraansa suurempi.' Jos he ovat minua vainonneet, niin he teitäkin vainoavat; jos he ovat ottaneet vaarin minun sanastani, niin he ottavat vaarin teidänkin sanastanne.
15:25 Mutta se sana oli käyvä toteen, joka on kirjoitettuna heidän laissaan: 'He ovat vihanneet minua syyttä.'
18:9 että Se Sana kävisi toteen, jonka Hän oli sanonut: "Minä en ole kadottanut ketään niistä jotka Sinä olet Minulle antanut."

Markuksen evankeliumi 16:16 Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu( IKUISEEN ELÄMÄÄN TAIVAAN ILOSSA ). Mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.

KADOTUS ON IKUINEN KUOLEMA, TOIVOTON PIMEYS; ENSIN HELVETIN TULI.

Raamattu on syntynyt vähän kerrassaan. Jumala ei ole puhunut patriarkoille Raamatun kautta vaan henkensä kautta tai lähettämiensä enkelien kautta suoraan. Profeetoilla ja patriarkoilla ei ollut Raamatusta paljon mitään koottuna ennen kuin vasta Mooseksen aikana. He kuulivat siitä huolimatta Jumalan äänen hänen puhuessaan heille. Juuri näistä Jumalan äänen kuulemisista tai enkelin kohtaamisista ovat syntyneet varhaisimmat Raamatun kirjoitukset. Toki ne ovat ateistille ja agnostikolle ihmisten keksimiä taruja, mutta uskoville ne ovat Jumalan puhetta ja hänen sanaansa - soveltuvin osin.

Huomaa, että kaikki nykyään elävät uskovaiset eivät ole täällä esiintyvien henkilöiden kaltaisia hörhöjä, jotka pitävät Raamatun jokaista sanaa virheettömänä Jumalan puheena. Meidän joukossamme on myös niitä, jotka suhtautuvat vakavasti Raamatun tieteelliseen tutkimukseen ja uskovat, että Jumalan pyhä henki johdattaa meitä siihen suuntaan. Jumalan henki on terveen harkinnan henki ja kehottaa meitä tutkimaan Raamattua, jotta ymmärtäisimme, mitkä osat siitä ovat Jumalan puhetta meille ja mitkä ovat ihmisten kerrontaa, joka voi sisältää virheitä ja ristiriitoja.

Mitä Raamatun moraalisiin ja pelastukseen liittyviin opetuksiin tulee, niin niistäkin ollaan hyvin montaa eri mieltä. Se ei kerro välttämättä siitä, että Raamatun kirjoittajat olisivat olleet kovin montaa eri mieltä. Toki heidänkin välillään ja Raamatussa esiintyvien henkilöiden välillä on teologisia näkemyseroja, sillä sehän on ihan normaalia, vaikka uskovia olemme. Me emme ole erilaisia kuin Raamatun henkilöt eivätkä he olleet paljon sen pyhempiä kuin nykyään elävät valitut ja pyhät Jumalan lapset. Toki profeettojen, Jeesuksen ja apostolien puheet ovat se perustus, jolle me rakennamme, mutta emme suinkaan pidä sokeasti totena kaikkea, mitä heidän väitetään sanoneen.

Suhtaudumme myös Jeesuksen tavoin kyseenalaistavalla tavalla ja jopa kielteisesti moniin Mooseksen lain sisältämiin käskyihin, joissa käsketään kostaa paha pahalla ja kehotetaan tappamaan lähimmäisiä. Jeesus ei hyväksynyt kostoa eivätkä sitä tehneet apostolitkaan. He neuvoivat sen sijaan rakastamaan jopa vihollisia ja siunaamaan heitä, rukoilemaan heidän puolestaan. Pahaa ei ole lupa kostaa pahalla vaan tulee jättää sijaa Jumalan kostolle. Tämä siis henkilökohtaisesta kostosta, mutta esivallalla on oikeus puolustaa hyviä pahoja vastaan käyttämällä miekkaa. Näin siis Paavali ja Jeesus. (Room 12:17-13:8; Matt 5:19-48; Joh 8:1-11)

Sanottakoon vielä, että Jerusalemin vanhimmat ja apostolit vapauttivat pakanuudesta Jumalan tykö kääntyneet kristityt Mooseksen lakia noudattamasta, niin että nuo kostoon kehottavat käskyt ynnä monet muut käskyt eivät enää velvoita meitä. (Apt 15:1-29) Jäljelle jää rakkauden käsky ja sen kanssa yhteen sopivat muut säädökset kuten pornon kieltävä käsky, jne. (Mark 12:28-34; 1Tess 4:1-12; Efe 4:20-5:14 jne.)

Onko Jumala sitten muuttunut, koska uudessa liitossa noudatetaan eri käskyjä kuin vanhassa? (on vapautettu vanhan liiton käskyistä ja korvattu ne rakkauden käskyillä) Jumala ei ole muuttunut, mutta hänen toimintatapansa on muuttunut. Jumalan ohjeet ovat muuttuneet. On tietysti hyvä kysyä itseltään ja muilta myös sitä, olivatko kostoon ja tappamiseen kehottavat käskyt alunperinkään hyviä käskyjä ja säädöksiä? Jumala itse sanoo, että ne eivät sitä olleet. (Hes 20:25) Ehkäpä niiden tarkoitus oli jokin muu kuin noudattaa niitä kirjaimen tasolla?

Tuskinpa kovin moni olisi ollut valmis tappamaan oman lapsensa, jos tämä olisi tehnyt kuoleman ansaitsevan rikoksen. Niin Mooses laissaan kuitenkin käski israelilaisia toimimaan. Uudessa liitossa tämä on ymmärretty siten, että kukaan läheinen ei saa olla rakkaampi kuin Jeesus ja hänen isänsä eli meidän taivaallinen isämme, joka on yksin se Jumala, josta Raamattu kertoo: kaikkivaltias kaiken luoja. Me erotamme jopa oman perheen sisällä Jumalan sanan miekan avulla sen, kuka on Herran oma ja kuka ei. (2Moos 32:15-35; Hebr 4:12-13)

Katolisessa uskossa olevat (se on lähes kaikki nimeltään kristityt) eivät erota sitä, kuka on Jumalan lapsi ja kuka ei, koska heissä ei ole Jumalan pyhää henkeä. He sanovat paholaisen lapsia Jumalan lapsiksi ja Jumalan lapsia paholaisen lapsiksi. :-) Eivät sitä tosin ateistit ja agnostikotkaan erota. Heille kaikki ovat sitä yhtä ja samaa mielenhäiriöstä kärsivää joukkoa suuntauksesta ja ymmärryksen tasosta riippumatta. Joku voi ehkä jotakin uskovaa arvostaa niin kuin esimerkiksi Isaac Newtonia, joka oli areiolainen näkemyksiltään. Eivät ateistit häntä silti uskon vuoksi arvosta vaan tieteellisten saavutusten vuoksi. Tämä osoittaa heille kuitenkin sen, että mitä suurin äly voi pitää totena Raamatun kirjoituksien sisältämää Jumalan puhetta ja hänen sanaansa.

IKUINEN-sielusi_KUOLEMA kirjoitti:

1.Pietarin kirje 1:25 mutta HerranJHVH Sana( VANHA TESTAMENTTI ) pysyy iankaikkisesti. Ja tämä on Se( VT )Sana, joka on teille ilosanomana julistettu.

Kun sinä SAATANAN valehteleva TROLLI näet noin paljon vaivaa "todistaaksesi"

että Raamattu muka ei olisi Jumalan Sanaa, niin saat minut yhä enemmän

vakuuttuneeksi siitä, että RAAMATTU ON ALUSTA LOPPUUN TÄYTTÄ TOTTA ; )


LAINAUS: "Neuvon sinua ystävällisesti luopumaan Raamatun palvomisesta Jumalana ja kehotan sinua uskomaan kirjaimen sijasta elävään Jumalaan ja

hänen poikaansa Jeesukseen, josta Raamatun kirjoitukset meille kertovat.

Raamatun kirjoituksilla ja Jumalalla on selvä ero niin kuin myös Jeesuksella ja Jumalan sanalla, kun tarkkoja ollaan. :-)

Nyt saa sitten heitellä kivillä ja sanoa Jumalan (Sanan) tuomitsevan minut helvettiin. :-)" :LOPPU. MINÄ EN SANO SITÄ, JUMALAN SANA TUOMITSEE:

Johanneksen evankeliumi 12:48 Joka katsoo Minut ylen eikä ota vastaan Minun Sanojani, hänellä on Tuomitsijansa: Se( VT )Sana, jonka Minä Olen puhunut,
se on Tuomitseva( KADOTUSTUOMIO ) hänet Viimeisenä Päivänä. 14:24 Joka ei Minua rakasta, se ei pidä Minun sanojani; ja Se( VT )Sana, jonka kuulette ei ole Minun, vaan Isän joka on Minut lähettänyt.
15:20 Muistakaa se sana, jonka minä teille sanoin: 'Ei ole palvelija herraansa suurempi.' Jos he ovat minua vainonneet, niin he teitäkin vainoavat; jos he ovat ottaneet vaarin minun sanastani, niin he ottavat vaarin teidänkin sanastanne.
15:25 Mutta se sana oli käyvä toteen, joka on kirjoitettuna heidän laissaan: 'He ovat vihanneet minua syyttä.'
18:9 että Se Sana kävisi toteen, jonka Hän oli sanonut: "Minä en ole kadottanut ketään niistä jotka Sinä olet Minulle antanut."

Markuksen evankeliumi 16:16 Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu( IKUISEEN ELÄMÄÄN TAIVAAN ILOSSA ). Mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.

KADOTUS ON IKUINEN KUOLEMA, TOIVOTON PIMEYS; ENSIN HELVETIN TULI.

Lue lisää

Jumalan sana tuomitsee minut vain sinun tulkintasi mukaan, joka on virheellinen. Jumala ei oikeasti tuomitse minua sanansa mukaan niistä asioista, joista sinä luulet hänen minut tuomitsevan. Jos hän tuomitsee minut jostakin syystä kadotukseen, niin se syy eivät ole nämä kirjoitukset, jotka hänen henkensä kehotuksesta ja opettamana olen täällä kirjoittanut. Kadotustuomioon on paljon parempia syitä kuin nämä kirjoitukset, joista saatan saada jopa kiitoksen Jumalalta sinä päivänä, kun meidän herramme Jeesus ilmestyy taivaasta tuomitsemaan eläviä ja kuolleita isän Jumalan tahdon mukaan. Sinutkin tämä Nasaretilainen tuomitsee jokaisesta turhasta ja väärämielisestä sanasta, jotka olet sanonut tai kirjoittanut.

Jumalan sana herättää aina vastustusta sielullisten joukossa, joissa ei pyhää henkeä ole. Niin tässäkin ketjussa. Ei mitään uutta auringon alla. Katoliset juuret ovat syvällä tämän paatuneen kansan sydämessä eivätkä ne tahdo millään lähteä sieltä pois. :-)

"eräs-toinen" kirjoittaa:

>> On ihmisiä, jotka eivät usko totuutta, vaikka Jeesus tulisi taivaasta sen heille ilmoittamaan. He sanoisivat Jeesukselle, että "mene pois minun luotani sinä saatana ja antikristus!" koska Jeesus ei tue heidän harhaoppejaan ja virheellisiä uskomuksiaan. Voi heitä!>>

Raamatun ilmoitus on selkeä, Jeesus sanoo "Minä olen Totuus".

Kirjoitusten tutkijat, kirjanoppineet eivät tulleet Jeesuksen luo saadakseen elämää ( Joh. 5. )

39. Te tutkitte kirjoituksia, sillä teillä on mielestänne niissä iankaikkinen elämä, ja ne juuri todistavat minusta;
40. ja te ette tahdo tulla minun tyköni, että saisitte elämän.

Evankeliumi on Jumalan voima, se saa ihmisen kääntymään Jeesuksen puoleen.

Kuten tänä päivänäkin ihmisiä tulee uskoon ympäri maailmaa ja paljon.

Miksi he tulevat uskoon, pitkien luentojenko pohjalta, joissa ensin opetetaan kuinka tulee tuntea kirjoitukset läpikotaisin ja uskoa luentejon sisältö ja uskoa puhujan kaikki sanat? Niinkö?

Nämä luennoitsijat julistavat "vain meillä on totuus", eli he valehtelevat ja nostavat oppinsa tai itsensä "välimieheksi".

Ei noin, vaan näin ( 1. Kor. 2. )

1. Niinpä, kun minä tulin teidän tykönne, veljet, en tullut puheen tai viisauden loistolla teille Jumalan todistusta julistamaan.
2. Sillä minä olin päättänyt olla teidän tykönänne tuntematta mitään muuta paitsi Jeesuksen Kristuksen, ja hänet ristiinnaulittuna.

Ja Herran käsi ( Jumalan voima ) vaikuttaa ja ihmiset kääntyy Herran puoleen ( Apt. 11. )

20. Heidän joukossaan oli kuitenkin muutamia kyprolaisia ja kyreneläisiä miehiä, jotka, tultuaan Antiokiaan, puhuivat kreikkalaisillekin ja julistivat evankeliumia Herrasta Jeesuksesta.
21. Ja Herran käsi oli heidän kanssansa, ja suuri oli se joukko, joka uskoi ja kääntyi Herran puoleen.

Evankeliumi Herrasta Jeesuksesta, eikä mikään omatotuusluento.

Ja Jumalan seurakunnan tuntomerkki on ollut alkuseurakunnan ajoista lähtien:

2. Korintossa olevalle Jumalan seurakunnalle, Kristuksessa Jeesuksessa pyhitetyille, jotka ovat kutsutut ja pyhät, ynnä kaikille, jotka avuksi huutavat meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimeä kaikissa paikkakunnissa, niin omissaan kuin meidänkin.

13. Sillä "jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu".
( Room. 10. )

Itse Totuuden puoleen kääntyminen siis pelastaa, ei ihmisten puoleen kääntyminen, ihminen ei ole Totuus.

Huomioi "eräs-toinen", että tämäkin kirjoituksesi on sinun tulkintaasi.
Tulkintasi vuoksi väärennät tässäkin Raamatun ilmoitusta omaan korvasyyhyysi.

Mikä on motiivisi halventaa Raamatun ilmoitus väärentämällä tavallasi kirjoitettua Raamatun ilmoitusta.

Raamatun ilmoitus on kirkas ja selkeä:

"Rikas tuli köyhäksi" ( 2. Kor. 8:9 )

Usko.Toivonen kirjoitti:

Huomioi "eräs-toinen", että tämäkin kirjoituksesi on sinun tulkintaasi.
Tulkintasi vuoksi väärennät tässäkin Raamatun ilmoitusta omaan korvasyyhyysi.

Mikä on motiivisi halventaa Raamatun ilmoitus väärentämällä tavallasi kirjoitettua Raamatun ilmoitusta.

Raamatun ilmoitus on kirkas ja selkeä:

"Rikas tuli köyhäksi" ( 2. Kor. 8:9 )

Lue lisää

Juu, minä en anna Raamatun kirjoituksille ja niiden sanomalle sellaisia tulkintoja kuin sinä ja muut katolisessa uskossa olevat. Minä ymmärrän kirjoitukset eri tavalla kuin te. Te tarkoitatte sanoillanne ihan muuta kuin minä ja apostolit ja herra Jeesus ja profeetat ennen heitä! :-)

"Rikas tuli köyhäksi" ( 2. Kor. 8:9 )

Katolisessa uskossa olevat tulkitsevat nuo sanat sillä tavalla, että ne TARKOITTAVAT heidän mielestään seuraavaa:

Jumalan Poika Jeesus Kristus on iankaikkinen kaiken luonut Herra Jumala Kaikkivaltias, joka tuli Henkenä Neitsyt Marian, Jumalan äidin, kohtuun, ja puki siellä Henkensä ymprille sieluttoman ja järjettömän liharuumiin, ja syntyi poikalapseksi, jne.

Mutta eihän tuossa mitään sellaista lue! Siinähän sanotaan vain suomeksi käännettynä:

"Sillä te tunnette meidän herramme Jeesuksen kristuksen armon, että hän, vaikka oli rikas, tuli teidän tähtenne köyhäksi, että te hänen köyhyydestään rikastuisitte." (2Kor 8:9)

Siis aivan eri asia ja merkitys Paavalin sanoilla kuin miten katoliset ne tulkitsevat! On se vain kumma, miten erikoisia merkityksiä he sanoille ja sanomalle antavat! Miten he voivat luulla Paavalin TARKOITTAVAN sitä, mitä he sanovat hänen TARKOITTAVAN sanoillaan? Eihän tuossa ole yhtään mitään Jeesuksen elämästä ennen hänen syntymistään äitinsä Marian kohdusta eikä siinä todellakaan sanota Jeesusta kaiken luoneeksi Herraksi Jumalaksi Kaikkivaltiaaksi, jolla ei ole elämän alkua eikä loppua, koska hän on iankaikkinen Jumala.

MIstä ihmeestä te keksitte tuollaisia tulkintoja ja merkityksiä Paavalin sanoille ja sen sisältämälle sanomalle? Ihan toista evankeliumia julistatte kuin sitä, mikä on meille Raamattuun annettu. Jumala herätti kuolleista poikansa, joka on ihminen kristus Jeesus ja joka kärsi ihmisenä kuoleman ristillä syntiemme sovitukseksi ja lunastukseksi, synti- ja vikauhrina sielujemme edestä, niin kuin on kirjoitettu pyhiin kirjoituksiin Raamatussa Jumalan hengen johdossa.

On teillä omituiset tulkinnat, selitykset ja merkitykset Raamatun sanomalle, niin että te tarkoitatte Jumalan sanalla ihan toista asiaa kuin apostolit ja Jeesus sekä profeetat ennen heitä. Huh huh! :-)

Siis tämäkin on kokonaan sinun omaa tulkintaasi, jossa julistat toisten puolesta, että mitä he ajattelevat.

Tulkitset oman ajattelusi pohjalta ja vääristät oman ajattelusi pohjalta toisten sanomiset.

Ei tuossa tarvita mitään tulkintaa " tämä tarkoitaa", mitä olet tuostakin tekstikohdasta oman ajattelusi pohjalta antanut.

Ilmoitus on täysin selkeä ja sanoma kirkas.

9. Sillä te tunnette meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen armon, että hän, vaikka oli rikas, tuli teidän tähtenne köyhäksi, että te hänen köyhyydestään rikastuisitte.

Tätä jaetta tukevia tekstikohtia on Raamatun ilmoituksessa paljon, joten ei ole tarvetta alkaa selittelemään pois Raamatun ilmoitusta sanomalla " tämä tarkoittaa sitä", koska sanoma on selkeä.

Ei ristiriitaa Joh 1:1, 1:14, Fil 2:6-8, 1. Joh 4:2; 1. Joh. 1:1-2, 1. Joh 3:5, Hep. 9:26 jne ..

16. Ja tunnustetusti suuri on jumalisuuden salaisuus: Hän, joka on ilmestynyt lihassa, vanhurskautunut Hengessä, näyttäytynyt enkeleille, saarnattu pakanain keskuudessa, uskottu maailmassa, otettu ylös kirkkauteen.
( 1. Tim. 3. )

Usko.Toivonen kirjoitti:

Siis tämäkin on kokonaan sinun omaa tulkintaasi, jossa julistat toisten puolesta, että mitä he ajattelevat.

Tulkitset oman ajattelusi pohjalta ja vääristät oman ajattelusi pohjalta toisten sanomiset.

Ei tuossa tarvita mitään tulkintaa " tämä tarkoitaa", mitä olet tuostakin tekstikohdasta oman ajattelusi pohjalta antanut.

Ilmoitus on täysin selkeä ja sanoma kirkas.

9. Sillä te tunnette meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen armon, että hän, vaikka oli rikas, tuli teidän tähtenne köyhäksi, että te hänen köyhyydestään rikastuisitte.

Tätä jaetta tukevia tekstikohtia on Raamatun ilmoituksessa paljon, joten ei ole tarvetta alkaa selittelemään pois Raamatun ilmoitusta sanomalla " tämä tarkoittaa sitä", koska sanoma on selkeä.

Ei ristiriitaa Joh 1:1, 1:14, Fil 2:6-8, 1. Joh 4:2; 1. Joh. 1:1-2, 1. Joh 3:5, Hep. 9:26 jne ..

16. Ja tunnustetusti suuri on jumalisuuden salaisuus: Hän, joka on ilmestynyt lihassa, vanhurskautunut Hengessä, näyttäytynyt enkeleille, saarnattu pakanain keskuudessa, uskottu maailmassa, otettu ylös kirkkauteen.
( 1. Tim. 3. )

Lue lisää

Juuri tuo on tulkintaa ja sanan merkityksen vinoon vääntämistä, kun yhdistellään mielivaltaisesti jakeita toisiinsa ja tulkitaan sekä käännetään niitä virheellisesti oman ennalta totena pidetyn opin tueksi.

Sinä tarkoitat Jumalan sanalla täysin eri asioita kuin Jumala itse ja profeetat, Jeesus sekä apostolit hänen "äänitorvinaan" niillä sanoilla tarkoittavat.

Olet foorumin pahimpia Jumalan sanan vinoon vääntäjiä selityksinesi, tulkintoinesi ja sitä kautta, minkä merkityksen Raamatun kirjoituksille annat: mitä tarkoitat niillä sanoilla.

Missä kohtaa olen selittänyt?

Laitatko väitteesi tueksi lainauksen kirjoituksestani, missä on selitystä.

Usko.Toivonen kirjoitti:

Missä kohtaa olen selittänyt?

Laitatko väitteesi tueksi lainauksen kirjoituksestani, missä on selitystä.

Sinä et ymmärrä lukemaasi Raamatusta etkä näköjään mistään kirjoituksista. No, yritetään vielä kerran.

Se on sanan selitttämistä ja tulkintaa, että yhdistetään Raamatun kohtia toisiinsa ja muodostetaan siitä oppi. Kun niitä kohtia yhdistetään mielivaltaisesti toisiinsa ennalta totena pidetyn harhaopin tueksi, niin sehän on selitystä ja tulkintaa se, vaikka pelkästään lueteltaisiin Raamatun kohtia peräjälkeen.

Sinä tiedät itsekin, että sinä tarkoitat sanalla "logos" (sana) jakeessa Joh 1:1 Jumalan Poikaa Jeesusta ja siirrät sitten tämän Pojan jakeeseen 14, ja tulkitset näin virheellisesti Raamattua, joka sinun mielestäsi sanoo, että Jeesus oli Jumalan tykönä ennen maailman luomista ja että Jumala on luonut Jeesuksen kautta tämän maailman ja tämä Jeesus, joka on sinun mielestäsi Herra Jumala Kaikkivaltias, on tullut lihaksi siten, että tuli Henkenä alas taivaasta NEITSYT Marian kohtuun ja syntyi poikalapseksi.

Tätä kaikkea sinä TARKOITAT lainaamalla noita Raamatun kohtia. Väännät siis vinoon kirjoituksia antamalla sanoille ja sanomalle eri merkityksen kuin kirjoittajat ovat sille antaneet. Sinä TARKOITAT heidän sanoillaan eri asiaa kuin he. Se on selitystä ja tulkintaa ja vieläpä virheellistä sellaista.

Mutta ethän sinä voi ymmärtää mitä Raamatun kirjoitukset ja niiden sisältämä Jumalan sana tarkoittaa, koska et ole saanut opetusta Jumalan pyhältä hengeltä, etkä osaa selittää hengellisiä hengellisesti, etkä edes tutkistella hengellisesti mitään, vaan sen sijaan sinä perustat kaiken oman oppisi ihmisjärjen turhilla ja tyhjillä päätemillä, niin että pidät totena katolisten isien laatimia taruja ja harhaoppeja, kuitenkin omalla persoonallisella tavallasi ja muokkaamallasi tavalla.

Sinun uskosi on pelkkää pään tietoa ja ihmisen järkeilyä: Jumalan henki ei ole tehnyt eläväksi Jumalan sanaa sinulle. Jne. Jne. Jne.

Siinä tulee taas paljolti väärää syyttelyä, jonka muodostat omassa mielessäsi.

Laita nyt vaan niitä suoria lainauksia, mihin perustat syytöksesi, niin huomaat syytöksiesi alkuperän itse keksimäksi.

Sinulla on tapana laittaa toisten sanomiksi sellaista, mitä he eivät ole sanoneet.

Joten suora lainaus ja siihen liittyen syytöksesi.

Pahiten eksyneet eivät turvaudu Jeesukseen.

39. Te tutkitte kirjoituksia, sillä teillä on mielestänne niissä iankaikkinen elämä, ja ne juuri todistavat minusta;
40. ja te ette tahdo tulla minun tyköni, että saisitte elämän.
( Joh. 5. )

Vaikka tutkivat kirjoituksia, mutta väärästä lähtöajatuksesta.
He etsivät oman mielensä rajoittamaa evankeliumia, eivät Jeesusta.

Elävän Jumalan seurakunnan tunnistaa "sana rististä" julistuksesta, mikä on Jumalan voima, ei siis ihmisviisauden ylistys.

17. Sillä Kristus ei lähettänyt minua kastamaan, vaan evankeliumia julistamaan - ei puheen viisaudella, ettei Kristuksen risti menisi mitättömäksi.
18. Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima.
( 1. Kor. 1. ).

Paavali oli Kristuksen palvelija, ei oman viisauden palvelija:

19. Onhan kirjoitettu: "Minä hävitän viisasten viisauden, ja ymmärtäväisten ymmärryksen minä teen mitättömäksi".
20. Missä ovat viisaat? Missä kirjanoppineet? Missä tämän maailman älyniekat? Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hullutukseksi?
21. Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat,
( 1. Kor. 1. )

Ei Raamatun ilmoitusta tarvitse selittää, jos ihmiset alkavat selittää Raamatun ilmoitusta, niin syntyy hirvittävä määrä " vain meillä on totuus" -oppeja.

Kuten hyvin voimme nähdä "eräs-toinen" selitysopistakin.

Ja jo aloituksen otsikko kuvastaa selitysopin julistuksesta.

Ei evankeliumi tarvitse selitystä, evankeliumi itsessään on Jumalan voima.

Ei siinä tarvita mitään tällaista, kuten selität:

>> . Tämä siitä syystä, .... >>

Nämä selitykset ovat pyrkimys saada joku käännynnäinen oppisi taakse, kuten vartiotorniseuran työntekijätkin yrittävät.

Usko.Toivonen kirjoitti:

Ei Raamatun ilmoitusta tarvitse selittää, jos ihmiset alkavat selittää Raamatun ilmoitusta, niin syntyy hirvittävä määrä " vain meillä on totuus" -oppeja.

Kuten hyvin voimme nähdä "eräs-toinen" selitysopistakin.

Ja jo aloituksen otsikko kuvastaa selitysopin julistuksesta.

Ei evankeliumi tarvitse selitystä, evankeliumi itsessään on Jumalan voima.

Ei siinä tarvita mitään tällaista, kuten selität:

>> . Tämä siitä syystä, .... >>

Nämä selitykset ovat pyrkimys saada joku käännynnäinen oppisi taakse, kuten vartiotorniseuran työntekijätkin yrittävät.

Lue lisää

Usko.Toivosen mielestä Raamatun ilmoitusta (tarkoittaa varmaankin kirjoituksia ja erityisesti evankeliumia?) ei tarvitse selittää. Päättelen hänen ajattelevan sillä tavalla, että evankeliumi ja Jumalan sana tulee vain uskoa sellaisena kuin se on kirjoitettu Raamattuun. Sitä samaa mieltä minä myös olen, mutta ihminen on sikäli kumma olento, että hän tulkitsee kaiken kuulemansa omalla persoonallisella tavallaan ja ymmärtää sanaa usein eri tavalla kuin sanan julistaja on tarkoittanut sen tulevan ymmärretyksi. Juuri tästä syystä Jeesus ja opetuslapset selittivät Jumalan sanaa eli Raamatun ilmoitusta eli Raamatun pyhiä kirjoituksia eli Jeesuksen kristuksen evankeliumia eli totuuden sanaa eli sovituksen sanaa.

Matteuksen evankeliumi:
13:36 Sitten hän laski luotaan kansanjoukot ja meni asuntoonsa. Ja hänen opetuslapsensa tulivat hänen tykönsä ja sanoivat: "Selitä meille vertaus pellon lusteesta."
15:15 Niin Pietari vastasi ja sanoi hänelle: "Selitä meille tämä vertaus."

Markuksen evankeliumi:
4:34 ja ilman vertausta hän ei puhunut heille. Mutta opetuslapsillensa hän selitti kaikki, kun he olivat yksikseen.

Luukkaan evankeliumi:
24:27 Ja hän alkoi Mooseksesta ja kaikista profeetoista ja selitti heille, mitä hänestä oli kaikissa kirjoituksissa sanottu.
24:32 Ja he sanoivat toisillensa: "Eikö sydämemme ollut meissä palava, kun hän puhui meille tiellä ja selitti meille kirjoitukset?"

Apostolien teot:
17:3 selitti ne ja osoitti, että Kristuksen piti kärsimän ja nouseman kuolleista, ja sanoi: "Tämä Jeesus, jota minä teille julistan, on Kristus."
28:23 Ja he määräsivät hänelle päivän, ja silloin tuli heitä vielä useampia hänen luoksensa majapaikkaan. Ja näille hän aamuvarhaisesta iltaan saakka selitti ja todisti Jumalan valtakunnasta, lähtien Mooseksen laista ja profeetoista, saadakseen heidät vakuutetuiksi Jeesuksesta.

1.Korinttolaiskirje:
2:13 ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.

Jostakin kumman syystä Jeesus ja apostolit selittivät Jumalan sanaa ja evankeliumia, vaikka sitä ei Usko.Toivosen mielestä tarvitse lainkaan selittää. Jostakin ihmeen syystä pyhästä hengestä osalliset Jumalan lapset selittävät hengen opettamalla tavalla Jumalan sanaa hengellisesti, koska he ovat hengellisiä.

Oletko sinä Usko.Toivonen hengellinen ja onko sinussa Jumalan pyhä henki, joka on opettanut sinulle Jumalan sanaa ja selittänyt sitä sinun ymmärryksellesi jne.? Minä olen sitä mieltä - ja minä luulen että minussakin on Jumalan henki - että Jumala ei ole opettanut sinua henkensä kautta ja sinä et ymmärrä sen vuoksi lukemaasi ja kuulemaasi Jumalan sanaa oikealla tavalla: siten kuin Jumala ja Raamatun kirjoittajat tahtoisivat sinun sitä totuuden sanaa ymmärtävän.

eräs-toinen kirjoitti:

Usko.Toivosen mielestä Raamatun ilmoitusta (tarkoittaa varmaankin kirjoituksia ja erityisesti evankeliumia?) ei tarvitse selittää. Päättelen hänen ajattelevan sillä tavalla, että evankeliumi ja Jumalan sana tulee vain uskoa sellaisena kuin se on kirjoitettu Raamattuun. Sitä samaa mieltä minä myös olen, mutta ihminen on sikäli kumma olento, että hän tulkitsee kaiken kuulemansa omalla persoonallisella tavallaan ja ymmärtää sanaa usein eri tavalla kuin sanan julistaja on tarkoittanut sen tulevan ymmärretyksi. Juuri tästä syystä Jeesus ja opetuslapset selittivät Jumalan sanaa eli Raamatun ilmoitusta eli Raamatun pyhiä kirjoituksia eli Jeesuksen kristuksen evankeliumia eli totuuden sanaa eli sovituksen sanaa.

Matteuksen evankeliumi:
13:36 Sitten hän laski luotaan kansanjoukot ja meni asuntoonsa. Ja hänen opetuslapsensa tulivat hänen tykönsä ja sanoivat: "Selitä meille vertaus pellon lusteesta."
15:15 Niin Pietari vastasi ja sanoi hänelle: "Selitä meille tämä vertaus."

Markuksen evankeliumi:
4:34 ja ilman vertausta hän ei puhunut heille. Mutta opetuslapsillensa hän selitti kaikki, kun he olivat yksikseen.

Luukkaan evankeliumi:
24:27 Ja hän alkoi Mooseksesta ja kaikista profeetoista ja selitti heille, mitä hänestä oli kaikissa kirjoituksissa sanottu.
24:32 Ja he sanoivat toisillensa: "Eikö sydämemme ollut meissä palava, kun hän puhui meille tiellä ja selitti meille kirjoitukset?"

Apostolien teot:
17:3 selitti ne ja osoitti, että Kristuksen piti kärsimän ja nouseman kuolleista, ja sanoi: "Tämä Jeesus, jota minä teille julistan, on Kristus."
28:23 Ja he määräsivät hänelle päivän, ja silloin tuli heitä vielä useampia hänen luoksensa majapaikkaan. Ja näille hän aamuvarhaisesta iltaan saakka selitti ja todisti Jumalan valtakunnasta, lähtien Mooseksen laista ja profeetoista, saadakseen heidät vakuutetuiksi Jeesuksesta.

1.Korinttolaiskirje:
2:13 ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.

Jostakin kumman syystä Jeesus ja apostolit selittivät Jumalan sanaa ja evankeliumia, vaikka sitä ei Usko.Toivosen mielestä tarvitse lainkaan selittää. Jostakin ihmeen syystä pyhästä hengestä osalliset Jumalan lapset selittävät hengen opettamalla tavalla Jumalan sanaa hengellisesti, koska he ovat hengellisiä.

Oletko sinä Usko.Toivonen hengellinen ja onko sinussa Jumalan pyhä henki, joka on opettanut sinulle Jumalan sanaa ja selittänyt sitä sinun ymmärryksellesi jne.? Minä olen sitä mieltä - ja minä luulen että minussakin on Jumalan henki - että Jumala ei ole opettanut sinua henkensä kautta ja sinä et ymmärrä sen vuoksi lukemaasi ja kuulemaasi Jumalan sanaa oikealla tavalla: siten kuin Jumala ja Raamatun kirjoittajat tahtoisivat sinun sitä totuuden sanaa ymmärtävän.

Lue lisää

Sanot ehkä, että Jeesuksen ja apostolien täytyi selittää Jumalan sanaa ja vanhan liiton kirjoituksia, koska evankeliumi oli vielä niin uusi asia ja Raamatun kirjoitukset eivät olleet kokonaan valmistuneet (Uusi testamentti oli vasta tekeillä). Kun Raamatun kirjoitukset olivat valmiit, niin sen jälkeen "Raamatun ilmoitusta" ei ole enää tarvinnut selittää. Se tulee vain uskoa sellaisena kuin se on käännetty vuoden 1933/1938 Kirkkoraamattuun tai käännökseen, jonka Usko.Toivonen hyväksyy virheettömänä ja puhtaana Jumalan sanana.

Nyt kun kirjoitan tämän viestin, niin et tietenkään enää sano julkisesti mitään tuollaista etkä ehkä sitä edes ajatellut: Jumala tietää ja tuntee sydämet! :-)

Jos joku on tosissaan sitä mieltä, että Raamatun kirjoituksia (ilmoitusta) ei saa selittää, niin hänen mielestään kaikki Raamatun opettajat tekevät turhaa työtä niin helluntaiherätyksessä kuin muuallakin. He kaikki selittävät kirjoituksia opettaessaan Jumalan sanaa. He kertovat, mitä Raamatun sanat tarkoittavat ja miten ne on käännetty eri käännöksiin ja mikä on itse kunkin Raamatun kohdan merkitys: mitä ne Jumalan sanat TARKOITTAVAT ja miten ne on TARKOITETTU ymmärrettäväksi.

Ehkäpä Usko.Toivonen pitää kaikkea tätä Jumalan heille antamaa työtä täysin turhana ja Jumalan tahdon vastaisena (syntinä)? Kukapa sen tietäisi, mitä Usko.Toivonen sydämessään näistä asioista on ajatellut ja yhä vielä ajattelee? Jumalahan sen tietää. :-)

Nyt pitää ymmärtää, että tuohon aikaan kirjoituksia ei ollut, ja jos joitakin oli, niin ne eivät olleet kaiken kansan saatavilla.

Nykyisin Raamatun ilmoitus onlähes kaikkien saatavilla ja myös apostolien todistukset ovat kirjoitettuna.

Tieto siis on, ja hyvä onkin, että on kirjoitukset kaikkien saatavilla, sillä
kaikkein alttein uhri omien selitysoppien suhteen on ihminen, joka ei ole perehtynyt Raamatun ilmoitukseen.

Esim. vartiotorniseuran opin uhrit.

Raamatun ilmoitusta ei tarvitse selittää, se selittää itse itseään Pyhän Hengen vaikutuksesta.

Evankeliumia Herrasta Jeesuksesta tulee julistaa, ei tarvita mitään
ihmisjärjen selitysoppia.

Tällaiset " tämä tarkoittaaa"-selitysopit voi heittää roskiin.

Usko.Toivonen kirjoitti:

Nyt pitää ymmärtää, että tuohon aikaan kirjoituksia ei ollut, ja jos joitakin oli, niin ne eivät olleet kaiken kansan saatavilla.

Nykyisin Raamatun ilmoitus onlähes kaikkien saatavilla ja myös apostolien todistukset ovat kirjoitettuna.

Tieto siis on, ja hyvä onkin, että on kirjoitukset kaikkien saatavilla, sillä
kaikkein alttein uhri omien selitysoppien suhteen on ihminen, joka ei ole perehtynyt Raamatun ilmoitukseen.

Esim. vartiotorniseuran opin uhrit.

Raamatun ilmoitusta ei tarvitse selittää, se selittää itse itseään Pyhän Hengen vaikutuksesta.

Evankeliumia Herrasta Jeesuksesta tulee julistaa, ei tarvita mitään
ihmisjärjen selitysoppia.

Tällaiset " tämä tarkoittaaa"-selitysopit voi heittää roskiin.

Lue lisää

Sanoit sen sitten kuitenkin! :-)

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14690516/mika-on-raamattu-ja-mika-on-sen-merkitys#comment-88574166

Kerro nyt äkkiä "seurakuntasi" vanhimmille, että he ja Raamatun opettajat lopettavat välittömästi Jumalan sanan opetuksen, koska se pitää sisällään Raamatun kirjoitusten selitystä, jonka kautta sanotaan, mitä kirjoituksilla tarkoitetaan ja mitä ne merkitsevät.

Enpä tiennyt aiemmin sitä, että joku voi pitää Raamatun opetusta ja siihen sisältyvää selitystä syntinä, mutta tulipahan sekin nyt "Usko.Toivosen Pyhän Hengen" selittämällä ja opettamalla tavalla tiettäväksi. Näin siinä käy, kun "hengellinen selittää hengellisiä".

En ole ikinä missään tavannut niin suurta pimeyttä kuin tämä Usko.Toivonen edustaa.

Opetus ja omaan korvasyyhyyn selittäminen ovat kaksi täysin eri asiaa.

Selitysopin tuntee " vain meillä on totuus" valheesta.

Ihmisten sielulliset opit sisältävät aina valhetta, sellainen ei edusta totuutta.

Jeesus on Totuus, ihminen ei ole totuus.

Tuossa jo mietinkin, että keitä ovat mainitsemasi "me".
Joitakin taasen kutsut "te" tai "he".

Oletko jonkinlainen jakaja, jakomies?

Keitä siis ovat me, meidän puolueko?

Ja mitä Raamatun ilmoitus sanoo Jumalan Hengen tunnistamisesta,
katsotaanpa ( 1. Joh. 4:2, 2. Joh 1:7 Aapeli Saarisalo UT )

2. Tästä tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristuksen lihassa tulleen, on Jumalasta;

7. Sillä monta villitsijää on lähtenyt mailmaan, jotka eivät tunnusta Jeesusta Kristusta lihassa tulevaksi; tämä on villitsijä ja antikristus.

Hän tuli lihassa ja on tuleva lihassa.

Sitten tuo hengellisen ulottuvuuden näkeminen:

Raamatun ilmoitus osoittaa selvästi, että ihmisten ei ole mahdollista nähdä hengellistä ulottuvuuta, siis ihmiselle näkymätöntä henkimaailmaa, paitsi jos:

16. Hän sanoi: "Älä pelkää, sillä niitä, jotka ovat meidän kanssamme, on enemmän kuin niitä, jotka ovat heidän kanssansa".
17. Ja Elisa rukoili ja sanoi: "Herra, avaa hänen silmänsä, että hän näkisi". Ja Herra avasi palvelijan silmät, ja hän näki, ja katso: vuori oli täynnä tulisia hevosia ja tulisia vaunuja Elisan ympärillä.

Näkyväiset ihminen näkee, mutta ei näkymättömiä henkiä tässä ajassa.

Vertaa:
10. Katsokaa, ettette halveksu yhtäkään näistä pienistä; sillä minä sanon teille, että heidän enkelinsä taivaissa näkevät aina minun Isäni kasvot, joka on taivaissa. ( Matt. 10. )

Jeesus on nähnyt Isän ( Joh. 6. )

46. Ei niin, että kukaan olisi Isää nähnyt; ainoastaan hän, joka on Jumalasta, on nähnyt Isän.

Hän on Jumalasta lähtenyt ja tullut.

Pitää sen verran korjata, että muslimit pitävät Jeesusta kristuksena ja täysin ihmisenä, mutta em. nimeltään kristityt eivät pidä Jeesusta ihmisenä. Muslimit ovat siten lähempänä totuutta kuin nimeltään kristityt ihmiset, mutta he ovat muutoin enemmän eksyksissä, koska ovat korvanneet Raamatun Koraanilla eivätkä usko evankeliumia missään muodossa (eivät edes nimikristittyjä taruja, joiden mukaan Jeesus sovitti meidät Jumalana jne.).

>>Ihmisen turhia ja tyhjiä järjen päätelmiä ovat myös ne Raamatun lainaukset, joissa yhdistellään mielivaltaisesti Raamatun kohtia toisiinsa oman ennalta totena pidetyn opin tueksi. Vaikka niitä kohtia ei selitettäisi millään tavalla vaan ainoastaan lainattaisiin niitä peräjälkeen, ovat ne ihmisen järjen päätelmiä, koska niiden kautta tulkitaan ja selitetään Raamattua ihmisten ymmärryksen mukaan, ei Jumalan hengen opettamalla tavalla.<<

Eräs toinen "Haipola" kirjoittaa ehtimiseen itseään ja omaa ENNALTA TOTENA PITÄMÄÄN oppia vastaan.
Eikä onneton huomaa eikä ymmärrä.
Tämä eräs toinen haipola tai mikä lie on VAARALLINEN, VAARALLINEN EKSYTTÄJÄ JA JEESUKSEN KRISTUKSEN, JUMALAN POJAN, ITSENSÄ ALENTANEEN, LIHAAN TULLEEN, IHMISHAHMOSSA/IHMISENÄ EDESTÄMME PYHÄN VERENSÄ VUODATTANEEN, KÄRSINEEN JA KUOLLEEN - JA YLÖSNOUSSEEN HERRAMME JA VAPAHTAJAMME.
Näin muodoin eksyttäjä-haipola on Jumalan kieltäjä.
Koska, Herran Jeesuksen omin sanoin, "jolla Poika on, sillä on myös Isä. Jolla Poikaa ei ole, sillä ei ole myöskään Isää"!
Isää= JUMALAA KAIKKIVALTIASTA.
Joka kieltää Jeesuksen Kristuksen, Jumalan Pojan, se kieltää samalla Hänen Isänsä, Kaikkivaltiaan Jumalan.

"eräs-toinen" kirjoittaa:

>> Ihmisen turhia ja tyhjiä järjen päätelmiä ovat myös ne Raamatun lainaukset, joissa yhdistellään mielivaltaisesti Raamatun kohtia toisiinsa oman ennalta totena pidetyn opin tueksi. Vaikka niitä kohtia ei selitettäisi millään tavalla .. >>

Tiedätkös, että tämä kaikki mainitsemasi paistaa selvästi läpi juuri sinun kirjoituksistasi ja toimintatavastasi.

Olet lähtenyt hakemaan Raamatusta kohtia oman "ennalta totena pitämäsi oppinäkemyksesi" tueksi, ja etsinyt ja haalinut ympäri maailmaa internetin kautta opillesi tukea, aivan kuten on tapana vartiotorniseurallakin. Unitarismisivujen selitykset olet imenyt korvasyyhyysi.

Ja oletpa erottautunutkin uskovista käyttämällä opistasi "meidän oppi" nimitystä. Kirjoitat siis "me" muodossa.

Olet niin oppisi sokaisema, että oppiisi sopimattomat Raamatun ilmoitukset selität vääristyneen oppimielesi torjumana korvasyyhyysi.

Täytyy taas todeta, että Raamatun ilmoitus on kaltaistesi toimintaa varten hyvin hyödyllinen, tuki ja turva.

Et ole vieläkään vastannut kysymykseen, keitä ovat "me", joista kirjoitat. Se on kyllä tullut selväksi, että "te" tai "he" ovat niitä, jotka
eivät hyppää sinun oppikelkkaasi.

saviseutulainen kirjoitti:

>>Ihmisen turhia ja tyhjiä järjen päätelmiä ovat myös ne Raamatun lainaukset, joissa yhdistellään mielivaltaisesti Raamatun kohtia toisiinsa oman ennalta totena pidetyn opin tueksi. Vaikka niitä kohtia ei selitettäisi millään tavalla vaan ainoastaan lainattaisiin niitä peräjälkeen, ovat ne ihmisen järjen päätelmiä, koska niiden kautta tulkitaan ja selitetään Raamattua ihmisten ymmärryksen mukaan, ei Jumalan hengen opettamalla tavalla.<<

Eräs toinen "Haipola" kirjoittaa ehtimiseen itseään ja omaa ENNALTA TOTENA PITÄMÄÄN oppia vastaan.
Eikä onneton huomaa eikä ymmärrä.
Tämä eräs toinen haipola tai mikä lie on VAARALLINEN, VAARALLINEN EKSYTTÄJÄ JA JEESUKSEN KRISTUKSEN, JUMALAN POJAN, ITSENSÄ ALENTANEEN, LIHAAN TULLEEN, IHMISHAHMOSSA/IHMISENÄ EDESTÄMME PYHÄN VERENSÄ VUODATTANEEN, KÄRSINEEN JA KUOLLEEN - JA YLÖSNOUSSEEN HERRAMME JA VAPAHTAJAMME.
Näin muodoin eksyttäjä-haipola on Jumalan kieltäjä.
Koska, Herran Jeesuksen omin sanoin, "jolla Poika on, sillä on myös Isä. Jolla Poikaa ei ole, sillä ei ole myöskään Isää"!
Isää= JUMALAA KAIKKIVALTIASTA.
Joka kieltää Jeesuksen Kristuksen, Jumalan Pojan, se kieltää samalla Hänen Isänsä, Kaikkivaltiaan Jumalan.

Lue lisää

"Joka kieltää Jeesuksen Kristuksen, Jumalan Pojan, se kieltää samalla Hänen Isänsä, Kaikkivaltiaan Jumalan."

Entäpä ne jotka sanovat että Jeesus on tuo Kaikkivaltias Jumala?

Jos Jeesus on Kaikkivaltias Jumala niin kuka on hänen Poikansa?

Onko Jeesus oman itsensä sekä Isä että Poika?

Tähänkin sopii hyvin tekemäsi analyysi harhaoppiisi " eräs-toinen"

>> Ihmisen turhia ja tyhjiä järjen päätelmiä ovat myös ne Raamatun lainaukset, joissa yhdistellään mielivaltaisesti Raamatun kohtia toisiinsa oman ennalta totena pidetyn opin tueksi. Vaikka niitä kohtia ei selitettäisi millään tavalla .. >>

Raamatun ilmoituksen joudut selittämään pois, jotta "ennalta oikeana pitämäsi" oppi, siis oppi omaan korvasyyhyyn ei vaivaisi mieltäsi.

Usko.Toivonen kirjoitti:

Tähänkin sopii hyvin tekemäsi analyysi harhaoppiisi " eräs-toinen"

>> Ihmisen turhia ja tyhjiä järjen päätelmiä ovat myös ne Raamatun lainaukset, joissa yhdistellään mielivaltaisesti Raamatun kohtia toisiinsa oman ennalta totena pidetyn opin tueksi. Vaikka niitä kohtia ei selitettäisi millään tavalla .. >>

Raamatun ilmoituksen joudut selittämään pois, jotta "ennalta oikeana pitämäsi" oppi, siis oppi omaan korvasyyhyyn ei vaivaisi mieltäsi.

Lue lisää

Pata kattilaa soimaa, musta kylki kummallakin (suomalainen sananlasku)

Nimimerkki Usko.Toivonen kirjoittaa: "Olet niin oppisi sokaisema, että oppiisi sopimattomat Raamatun ilmoitukset selität vääristyneen oppimielesi torjumana korvasyyhyysi."

Mitä sanoo Usko.Toivosen oma korvasyyhy sellaisista raamatunkohdista kuin 1 Kor 8:6: "meillä on vain yksi Jumala, Isä."

Kuuluuko Usko.Toivonen siihen seurakuntaan jolla on vain yksi Jumala, Isä, vai kuuluuko Usko.Toivonen johonkin muuhun seurakuntaan?

Uskooko Usko.Toivonen Jeesuksen ilmoittamaan Jumalaan joka on Jeesuksen ja hänen opetuslastensa Jumala (Joh 20:17)

Onko Usko.Toivosella sama Jumala kuin Jeesuksella?

Tunteeko Usko.Toivonen Jumalaa?

Jos Usko.Toivonen ei usko Jeesusta niin onko Usko.Toivonen silloin uskossa?

Uskon Jeesuksen ilmestyneen lihassa ja Hänen vielä ilmestyvän lihassa ( 1. Joh. 4:2 ja 2. Joh 1:7 ).

Uskon Rikkaan tulleen köyhäksi.
Uskon Joh 1:1, 1:14 ilmoituksen.
Uskon Fil. 2:6-8 ilmoituksen.

Uskon Jumalan Pojan omaan ilmoitukseen Ihmisen Pojasta ja Jumalan Pojasta.

Uskon siis Johanneksen evankeliumin kokonaisuudessaan, en pelkästään jotain tiettyä kohtaa.

Johanneksen evankeliumin kautta ilmoitetaan Jeesuksen taivaallinen asema ennen lihaksi tulemistaan ja myös paluusta takaisin taivaalliseen asemaan.

En siis näe Jeesusta pelkästään siinä asemassa, mihin Hän itsensä alensi ottaessaan orjan muodon.

Ei minulle ole mikään ongelma ne muutamat jakeet joita heittelet nm.
"totuus_voittaa".

Jumalan seurakunnan tunnet tästä:

2. Korintossa olevalle Jumalan seurakunnalle, Kristuksessa Jeesuksessa pyhitetyille, jotka ovat kutsutut ja pyhät, ynnä kaikille, jotka avuksi huutavat meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimeä kaikissa paikkakunnissa, niin omissaan kuin meidänkin.
1. Kor. 1.

Näin se on ollut alkuseurakunnan ajasta alkaen.

Kuinka on sinun seurakuntasi osalta? Kerrohan hieman.

Sana "kristus" on suomeksi voideltu ja sitä käytetään vain ihmisistä: ei Jumalasta tai enkeleistä. Jumala on voidellut Jeesuksen profeetaksi, ylimmäiseksi papiksi ja kuninkaaksi, joka pysyy ikuisesti. Tämä on Jumalan sanaa! :-)

Jeesus on Jumalan poikana, profeettana, ylimmäisenä pappina ja kuninkaana ikuisesti ihminen. :-)

Jeesus on meidän herramme ja meidän jumalamme, mutta hän on sitä ihmisenä. Jeesus ei ole kaiken luonut kaikkivaltias iankaikkinen Jumala, sillä ne sanat sopivat vain hänen isäänsä - ei häneen itseensä. Jeesuksen kristuksen Jumala ja isä on yksin se yksi ainoa kaiken luonut kaikkivaltias iankaikkinen herra Jumala, jolla ei ole elämän alkua eikä loppua. Hän ei ole luotu eikä kukaan ole tehnyt häntä, sillä hän itse antaa elämän ja hengen ja kaiken kaikille muille, myös pojalleen! :-)

Näin on kirjoitettu! (Apt 17:22-31; Ilm 4:8-11; Joh 5:26)

Sinä käyt nyt henkilön kimppuun mutta jos olet erimieltä voisit puuttua asioihin ja ideoihin mitä on kirjoitettu.

Jos et kykene puuttumaan asiasisältöön niin teet vain itsestäsi ... no tiedät sen itsekin.

Toki, tekstiä on paljon eikä ole mahdollista puuttua kaikkeen heti kerralla mutta korjaa mielestäsi muutama tai viisi kohtaa alkujen kirjoituksista ja tule siitä alaspäin.

Se ei liene vaikeaa kun oletettavasti tunnet opetukset ja kirjoitukset?

Anteeksi tuota hieman ivallista kirjoitusta, perun kaiken.

Olen lukenut nimimerkin "eräs toinen" kommentteja hieman tarkemmin.

Hän ei olekaan mikään areiolainen harhaoppinen vaan on aivan samassa uskossa kuin Usko.Toivonen, saviseutulainen, jaikali ja muut oikeaoppiset kristityt.

Nimimerkki "eräs toinen" kirjoitaa:

"Jeesus on meidän herramme ja meidän jumalamme"

myös näin:

"Me ymmärrämme, että isä on näkymätön henki, joka asuu pojassaan Jeesuksessa kristuksessa"

Tämähän on aivan kristinopin mukaista, 100% jumala, 100% ihminen.

totuus_voittaa kirjoitti:

Anteeksi tuota hieman ivallista kirjoitusta, perun kaiken.

Olen lukenut nimimerkin "eräs toinen" kommentteja hieman tarkemmin.

Hän ei olekaan mikään areiolainen harhaoppinen vaan on aivan samassa uskossa kuin Usko.Toivonen, saviseutulainen, jaikali ja muut oikeaoppiset kristityt.

Nimimerkki "eräs toinen" kirjoitaa:

"Jeesus on meidän herramme ja meidän jumalamme"

myös näin:

"Me ymmärrämme, että isä on näkymätön henki, joka asuu pojassaan Jeesuksessa kristuksessa"

Tämähän on aivan kristinopin mukaista, 100% jumala, 100% ihminen.

Lue lisää

Jeesus on ihminen, mutta ei kaiken luonut kaikkivaltias iankaikkinen Jumala.

Tätä ihmistä, kristusta Jeesusta, kutsutaan Raamatussa myös herraksi ja jumalaksi.

Jumala (isä) on korottanut tämän ihmisen kristuksen Jeesuksen kaikkien luotujen herraksi ja kuninkaaksi, minkä vuoksi isä itse kutsuu häntä jumalaksi. (Psa 45; Hebr 1:9) Tämä isää alempi poika on kuitenkin jumalana pelkkä ihminen: ei enkeli (ikivanha henkiolento) eikä kaikkivaltias kaiken luonut Jumala.

Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää?

Raamatussahan kutsutaan "jumaliksi" ja "herroiksi" isän Jumalan lisäksi myös epäjumalia, saatanaa, enkeleitä ja ihmisiä, jotka edustavat Jumalaa tai toimivat hänen valtuutuksillaan hänen sijaisenaan (tuomarina, hallitsijana).

eräs-toinen kirjoitti:

Jeesus on ihminen, mutta ei kaiken luonut kaikkivaltias iankaikkinen Jumala.

Tätä ihmistä, kristusta Jeesusta, kutsutaan Raamatussa myös herraksi ja jumalaksi.

Jumala (isä) on korottanut tämän ihmisen kristuksen Jeesuksen kaikkien luotujen herraksi ja kuninkaaksi, minkä vuoksi isä itse kutsuu häntä jumalaksi. (Psa 45; Hebr 1:9) Tämä isää alempi poika on kuitenkin jumalana pelkkä ihminen: ei enkeli (ikivanha henkiolento) eikä kaikkivaltias kaiken luonut Jumala.

Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää?

Raamatussahan kutsutaan "jumaliksi" ja "herroiksi" isän Jumalan lisäksi myös epäjumalia, saatanaa, enkeleitä ja ihmisiä, jotka edustavat Jumalaa tai toimivat hänen valtuutuksillaan hänen sijaisenaan (tuomarina, hallitsijana).

Lue lisää

sana "jotka" viittaa tietysti vain enkeleihin ja ihmisiin, jotka toimivat Jumalan valtuuksilla tai hänen sijaisenaan tuomarina tai hallitsijana. Näitä olivat siis Mooses, Israelin tuomarit, Moosekselle puhunut enkeli ja Jeesus kristus, jota myös Jumalan pojaksi monen muun nimen ohella kutsutaan.

Saatana ja epäjumalat eivät tietenkään edusta Jumalaa tai toimi hänen sijaisenaan, niin kuin joku on voinut virheellisesti tulkita minun kirjoittaneen, koska sanan "jotka" viittaussuhde on huonon lauserakenteen vuoksi epäselvä. Tällaisia huonoja lauserakenteita ja epäselviä viittaussuhteita on Uudessa testamentissa monia. Trinitaarit käyttävät niitä tukena oman harhaoppinsa puolustamisessa.

eräs-toinen kirjoitti:

Jeesus on ihminen, mutta ei kaiken luonut kaikkivaltias iankaikkinen Jumala.

Tätä ihmistä, kristusta Jeesusta, kutsutaan Raamatussa myös herraksi ja jumalaksi.

Jumala (isä) on korottanut tämän ihmisen kristuksen Jeesuksen kaikkien luotujen herraksi ja kuninkaaksi, minkä vuoksi isä itse kutsuu häntä jumalaksi. (Psa 45; Hebr 1:9) Tämä isää alempi poika on kuitenkin jumalana pelkkä ihminen: ei enkeli (ikivanha henkiolento) eikä kaikkivaltias kaiken luonut Jumala.

Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää?

Raamatussahan kutsutaan "jumaliksi" ja "herroiksi" isän Jumalan lisäksi myös epäjumalia, saatanaa, enkeleitä ja ihmisiä, jotka edustavat Jumalaa tai toimivat hänen valtuutuksillaan hänen sijaisenaan (tuomarina, hallitsijana).

Lue lisää

Kukaan ei ole väittänyt että Jeesus on Kaikkivaltias Jumala joka on luonut taivaat ja maan, mutta kaikki on luotu hänen KAUTTAAN jos Jumalan sanaan on uskominen (Paavalin kirjeet, Johanneksen evankeliumi)

Jos Jumalan Sanaa ei usko niin sitten asia on toisin sen ihmisen kohdalla, mutta se ei tietysti muuta mitään mitä luomiseen tulee.

eräs-toinen kirjoitti:

Jeesus on ihminen, mutta ei kaiken luonut kaikkivaltias iankaikkinen Jumala.

Tätä ihmistä, kristusta Jeesusta, kutsutaan Raamatussa myös herraksi ja jumalaksi.

Jumala (isä) on korottanut tämän ihmisen kristuksen Jeesuksen kaikkien luotujen herraksi ja kuninkaaksi, minkä vuoksi isä itse kutsuu häntä jumalaksi. (Psa 45; Hebr 1:9) Tämä isää alempi poika on kuitenkin jumalana pelkkä ihminen: ei enkeli (ikivanha henkiolento) eikä kaikkivaltias kaiken luonut Jumala.

Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää?

Raamatussahan kutsutaan "jumaliksi" ja "herroiksi" isän Jumalan lisäksi myös epäjumalia, saatanaa, enkeleitä ja ihmisiä, jotka edustavat Jumalaa tai toimivat hänen valtuutuksillaan hänen sijaisenaan (tuomarina, hallitsijana).

Lue lisää

Kun tarkkaan katsoo niin huomaa ettei nimimerkillä "eräs toinen" lopulta olekaan mitään eroa jaikaleihin saviseutulaisiin ja uskotoivosiin nähden. Hän vain tekee valtavan pitkän lenkin muihin maisemiin mutta palaa lopulta aivan samaan lähtökohtaan: Jeesus on 100% ihminen ja 100% jumala.

Unitarismi on ihmisoppi samoin kuin trinitarismi. Sen näkee se jolla on silmää nähdä.

Kysyin tuolla ylempänä seurakuntayhteydestäsi "totuus_voittaa"

Jumalan seurakunnan tunnet tästä:

2. Korintossa olevalle Jumalan seurakunnalle, Kristuksessa Jeesuksessa pyhitetyille, jotka ovat kutsutut ja pyhät, ynnä kaikille, jotka avuksi huutavat meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimeä kaikissa paikkakunnissa, niin omissaan kuin meidänkin.
1. Kor. 1.

Näin se on ollut alkuseurakunnan ajasta alkaen.

Kuinka on sinun seurakuntasi osalta? Kerrohan hieman.

Usko.Toivonen kirjoitti:

Kysyin tuolla ylempänä seurakuntayhteydestäsi "totuus_voittaa"

Jumalan seurakunnan tunnet tästä:

2. Korintossa olevalle Jumalan seurakunnalle, Kristuksessa Jeesuksessa pyhitetyille, jotka ovat kutsutut ja pyhät, ynnä kaikille, jotka avuksi huutavat meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimeä kaikissa paikkakunnissa, niin omissaan kuin meidänkin.
1. Kor. 1.

Näin se on ollut alkuseurakunnan ajasta alkaen.

Kuinka on sinun seurakuntasi osalta? Kerrohan hieman.

Lue lisää

Nimimerkki Usko.Toivonen edustaa katolista ajattelua.

Kirkko (hänen tapauksessa luultavasti helluntaiseurakunta) määrää oikean opin johon ei Jumalalla itselläkään ole mitään sanomista, eikä Jeesuksella, eikä apostoleilla, koska valta on Kirkolla (ja helluntaiseurakuntien talvipäivien päätöksillä).

Seinäjoen Talvipäivillä 19.1.2001 hyväksytty uskontunnustus sanoo että: "On yksi, iankaikkinen Jumala kolmessa persoonassa: Isä ja Poika ja Pyhä Henki"

vaikka Raamattu sanoo että meillä on VAIN YKSI JUMALA, ISÄ. (1 Kor 8:6)

Usko.Toivosen seurakunta ei ole Jumalan seurakunta vaan "pyhän kolmiyhteisen jumalan" seurakunta samoin kuin Katolinen kirkko, Ortodoksinen kirkko ja luterilainen kirkko.

Siitä seurakunnasta ja sen valheista on Jumala minut pelastanut ja siirtänyt niiden joukkoon jotka voivat yhtyä tähän ylistykseen:

"ainoan Jumalan, hänen, joka on pelastanut meidät Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme kautta, hänen on kirkkaus, korkeus, voima ja valta, ennen aikojen alkua, nyt ja ikuisesti. Aamen." (Juud 1:25)

Tämä erottaa minut Usko.Toivosen seurakunnasta.

Sille en voi mitään että kaltaisiani uskovia on hyvin vaikea löytää tässä maailmanajassa. En tiedä kuinka monta heitä olisi Suomessa. Voi ehkä olla yksi kaksi tai kolme.

Arvelinkin, ettei sinulta tule vastausta itse kysymykseen.

Älä kiinnitä nyt huomiota minuun tai kehenkään toiseen, vaan peilaa
omaa seurakuntayhteyttäsi tuon Raamatun ilmoituksen osalta.

2. Korintossa olevalle Jumalan seurakunnalle, Kristuksessa Jeesuksessa pyhitetyille, jotka ovat kutsutut ja pyhät, ynnä kaikille, jotka avuksi huutavat meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimeä kaikissa paikkakunnissa, niin omissaan kuin meidänkin.
1. Kor. 1.

Tämähän on Jumalan seurakunnan tunnusmerkki.

Näin se on ollut alkuseurakunnan ajasta alkaen.

Kuinka on sinun seurakuntasi osalta? Kerrohan hieman omalta kohdaltasi, koska esität niin kovasti oikeoppista.

Onko sinulla siis tuon tekstikohdan mukainen elävä seurakuntayhteys, ja nuo tunnusmerkit, kuinka ne toteutuvat kohdallasi?

Usko.Toivonen kirjoitti:

Arvelinkin, ettei sinulta tule vastausta itse kysymykseen.

Älä kiinnitä nyt huomiota minuun tai kehenkään toiseen, vaan peilaa
omaa seurakuntayhteyttäsi tuon Raamatun ilmoituksen osalta.

2. Korintossa olevalle Jumalan seurakunnalle, Kristuksessa Jeesuksessa pyhitetyille, jotka ovat kutsutut ja pyhät, ynnä kaikille, jotka avuksi huutavat meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimeä kaikissa paikkakunnissa, niin omissaan kuin meidänkin.
1. Kor. 1.

Tämähän on Jumalan seurakunnan tunnusmerkki.

Näin se on ollut alkuseurakunnan ajasta alkaen.

Kuinka on sinun seurakuntasi osalta? Kerrohan hieman omalta kohdaltasi, koska esität niin kovasti oikeoppista.

Onko sinulla siis tuon tekstikohdan mukainen elävä seurakuntayhteys, ja nuo tunnusmerkit, kuinka ne toteutuvat kohdallasi?

Lue lisää

Usko.Toivonen on saanut varmaan jo satoja vastauksia jotka olisivat voineet johtaa häntä totuuden tielle, mutta mistään ei ole ollut apua hänen kohdallaan.

totuus_voittaa kirjoitti:

Usko.Toivonen on saanut varmaan jo satoja vastauksia jotka olisivat voineet johtaa häntä totuuden tielle, mutta mistään ei ole ollut apua hänen kohdallaan.

Voi olla että te vielä huudatte Jeesusta Kristusta, mutta silloin kun ovet ovat jo menneet kiinni.

totuus_voittaa kirjoitti:

Nimimerkki Usko.Toivonen edustaa katolista ajattelua.

Kirkko (hänen tapauksessa luultavasti helluntaiseurakunta) määrää oikean opin johon ei Jumalalla itselläkään ole mitään sanomista, eikä Jeesuksella, eikä apostoleilla, koska valta on Kirkolla (ja helluntaiseurakuntien talvipäivien päätöksillä).

Seinäjoen Talvipäivillä 19.1.2001 hyväksytty uskontunnustus sanoo että: "On yksi, iankaikkinen Jumala kolmessa persoonassa: Isä ja Poika ja Pyhä Henki"

vaikka Raamattu sanoo että meillä on VAIN YKSI JUMALA, ISÄ. (1 Kor 8:6)

Usko.Toivosen seurakunta ei ole Jumalan seurakunta vaan "pyhän kolmiyhteisen jumalan" seurakunta samoin kuin Katolinen kirkko, Ortodoksinen kirkko ja luterilainen kirkko.

Siitä seurakunnasta ja sen valheista on Jumala minut pelastanut ja siirtänyt niiden joukkoon jotka voivat yhtyä tähän ylistykseen:

"ainoan Jumalan, hänen, joka on pelastanut meidät Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme kautta, hänen on kirkkaus, korkeus, voima ja valta, ennen aikojen alkua, nyt ja ikuisesti. Aamen." (Juud 1:25)

Tämä erottaa minut Usko.Toivosen seurakunnasta.

Sille en voi mitään että kaltaisiani uskovia on hyvin vaikea löytää tässä maailmanajassa. En tiedä kuinka monta heitä olisi Suomessa. Voi ehkä olla yksi kaksi tai kolme.

Lue lisää

>>Sille en voi mitään että kaltaisiani uskovia on hyvin vaikea löytää tässä maailmanajassa. En tiedä kuinka monta heitä olisi Suomessa. Voi ehkä olla yksi kaksi tai kolme.<<

Uskomatonta omavanhurskautta, suorastaan iljettävää tekopyhyyttä.
Menee paikka paikoin ohi jopa "erään-toisen".

"Jumalan miehet", totuus_voittaa ja eräs-toinen!!

"totuus_voittaa" kirjoittaa:

>> Usko.Toivonen on saanut varmaan jo satoja vastauksia jotka olisivat voineet johtaa häntä totuuden tielle, mutta mistään ei ole ollut apua hänen kohdallaan. >>

Täytyy sanoa, että jopa luapuksestasi huolimatta et ole vastannut kysymyksiin, eli vastauksia ei ole tullut siinä mielessä.
Mutta vastaukset löytyy kylläkin kommenteistasi niitä Raamatun ilmoitukseen peilaamalla.

Esim:

>> Sille en voi mitään että kaltaisiani uskovia on hyvin vaikea löytää tässä maailmanajassa. En tiedä kuinka monta heitä olisi Suomessa. Voi ehkä olla yksi kaksi tai kolme. >>

Tämähän on täysin Raamatun ilmoituksen vastainen päätelmä, joka siis lähtee ihmisestä itsestään.

Jeesusta avukseen huutavat ovat yhdessä, kokoontuvat yhteen, seurakuntakokoontumiseen.

46. Ja he olivat alati, joka päivä, yksimielisesti pyhäkössä ja mursivat kodeissa leipää ja nauttivat ruokansa riemulla ja sydämen yksinkertaisuudella,
47. kiittäen Jumalaa ja ollen kaiken kansan suosiossa. Ja Herra lisäsi heidän yhteyteensä joka päivä niitä, jotka saivat pelastuksen.
( Apt. 2. )

Oppisi on siis oma oppisi, ja hyvä että sen tunnustit, kaltaisen oppisi hedelmä on huono. Ei montaa laillasi uskovaa.

Raamatun ilmoitus ei vaan tue mitään tuollaista itseriittoituseeteen perustuvaa oppia.

Myös se totuus, että vainoat Jeesusta Kristusta Herranaan avukseen huutavia, osoittaa sinut harhautuneeksi oppisi kanssa.

Se on hyvä, että tämä todistuksesi tuli nyt esille.

Jumalan seurakunta on paikka missä opit koetellaan.

15. että, jos viivyn, tietäisit, miten tulee olla Jumalan huoneessa, joka on elävän Jumalan seurakunta, totuuden pylväs ja perustus.
1. Tim. 3.

Ja elävän Jumalan seurakunnan tunnistaa tästä.

2. Korintossa olevalle Jumalan seurakunnalle, Kristuksessa Jeesuksessa pyhitetyille, jotka ovat kutsutut ja pyhät, ynnä kaikille, jotka avuksi huutavat meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimeä kaikissa paikkakunnissa, niin omissaan kuin meidänkin.
1. Kor. 1.

Jospa lopettaisit sormella osoittelun hetkeksi ja suuntaisit sormesi itseesi ja pyytäisit viisautta ylhäältä paljastamaan oppisi heikkouden. Aloita vaikka kyselemällä, miksi kaltaisiani "uskovia" ei ole kuin muutama Suomessa?

Juutalaiset tarut kuolemanjälkeisestä elämästä ja tuonelasta

Rikas mies ja Lasarus kertomuksen joitakin yksityiskohtia löytyy juutalaisista taruista ja Raamatun ulkopuolisista lähteistä (apokryfit ja muut lähteet). Seuraavassa on luettelo niistä.

• Mainintoja "Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin helmasta" on löytynyt hautakirjoituksista (cf. papyrus Preisigke Sb 2034:11).
• Varhaisissa rabbiinissa legendoissa "Aabrahamin helma" oli paikka, johon vanhurskaat menivät (cf. Kiddushin 72b, Ekah 1:85).
• 4 Makk. 13:17, "Aabraham, Iisak ja Jaakob ottavat meidät vastaan kuolemamme jälkeen tällä tavalla ja kaikki esi-isämme ylistävät meitä."
• Sefanjan ilmestys 9:1-4 (noin 100 eaa. – 70 jaa.), "Sitten suuri enkeli tuli esiin kultainen torvi kädessään ja hän puhalsi siihen kolmesti minun pääni yläpuolella sanoen: ’Ole rohkea, oi sinä, joka olet voittanut! Hallitse, oi sinä, joka olet hallinnut! Sillä nyt sinä olet voittanut syyttäjän ja olet paennut syvyydestä ja tuonelasta. Nyt sinä kuljet yli ylityspaikasta. Sillä sinun nimesi on kirjoitettu elävien kirjaan. Minä halusin halata häntä, mutta minä en kyennyt halaamaan suurta enkeliä, koska hänen kirkkautensa on suuri. Sitten hän juoksi kaikkien vanhurskaiden luokse, nimittäin Aabrahamin ja Iisakin ja Jaakobin ja Eenokin ja Elian ja Daavidin. Hän puhui heidän kanssaan niin kuin ystävä ystävälle, puhuen yksi toisensa jälkeen."
• Sefanjan ilmestys 11:1-6, "Ja minä näin myös väkijoukot. Hän toi heidät esiin. Kun he katsoivat kaikkia kidutuksia, he huusivat rukoillen Herraa Kaikkivaltiasta sanoen: ’Me rukoilemme sinua niiden puolesta, jotka ovat kaikissa näissä kidutuksissa, että armahtaisit kaikkia heitä.’ Ja kun minä näin heidät, minä sanoin sille enkelille, joka puhui kanssani: ’Keitä nämä ovat?’ Hän sanoi: ’Nämä, jotka rukoilevat Herraa, ovat Aabraham, Iisak ja Jaakob. Eräällä hetkellä päivittäin he tulevat suuren enkelin kanssa. Hän soittaa torvea taivaaseen ja toista ääntä maan päälle. Kaikki vanhurskaat kuulevat sen äänen. He tulevat juoksemalla, rukoillen Herraa Kaikkivaltiasta päivittäin näiden puolesta, jotka ovat kaikissa näissä kidutuksissa.’"
• Eenokin 1. kirja, luvut 10, 15, 16, 18, 21, 22, 103 ja 108
• Talmud Yerushalmi (Jerusalem Talmud) c/o Joachim Jeremias, j. Sanh. 6.23c par. J Hagh. 2.77d; critical edition of the text in G. Dalman, Aram. Dialektproben, Leipzig, 1927, pp. 33 f. (LIITE 2) Kertomus, jossa kuollut rikas mies yrittää juoda vettä joesta tuskansa lievittämiseksi ja köyhä opiskelija on paratiisissa.
• Louis Ginsberg, the Legends of the Jews (pdf), ss. 55-58 Soul of Man (sielu voi erota ihmisen ruumiista ja käydä taivaassa sekä helvetissä), 124 The Ascension of Enoch (kuolleiden tilaa kuvataan sekä helvetissä että paratiisissa, jotka molemmat sijaitsevat "kolmannessa taivaassa"), 246-249 Abraham Views Earth And Heaven (Abraham rukoilee kuolleiden puolesta ja voi auttaa heitä, vrt. rikas mies rukoili Abrahamia, että tämä auttaisi häntä; Aabrahamin helma mainitaan), The Ascension of Moses (enkeli näyttää Moosekselle kaikki seitsemän taivasta, enkeli Samael aikoo noutaa hurskaan Jobin sielun taivaaseen), 505-509 Moses Visits Paradise And Hell (enkeli Gabriel näyttää Moosekselle helvetin tulen, jossa tuhon enkelit kiduttavat pahojen tekojensa mukaan tuomittavia sieluja hirveää tuskaa aiheuttavilla tavoilla; helvetistä kuuluu huuto ja katkera ääni pyytää saada syödäkseen hurskaiden sieluja, mutta helvetin enkeli Nasargiel sanoo, että Pyhä ei anna heidän sieluja hänelle), 831-832 God Kisses Moses' Soul (sielun erkaneminen ruumiista, kun enkelit noutavat sen pois), 938-940 David In Paradise (patriarkat paratiisissa, pahat ihmiset voivat siirtyä helvetistä paratiisiin).

Rikas mies ja Lasarus kertomuksen vastineet egyptiläisissä taruissa

• S. G. F. Brandon, The Judgment of the Dead: The Idea of Life after Death in the Major Religions, Weidenfeld & Nicolson, London 1967. Peter Myers, August 9, 2002; update May 3, 2004, ss. 43-48.
• http://www.wrestedscriptures.com/b03hell/luke16v19-31_marshall.html (Source: I. Howard Marshall, The New International Greek Testament Commentary - Commentary on Luke, Wm. B. Eerdmans Publishing Co., Grand Rapids, MI).
• William R. Herzog II, Parables as Subversive Speech: Jesus as Pedagogue of the Oppressed, p.114-116. (Bultmann 1963, 197; Smith 1937, 54; Jeremias 1963, 183)

Pakanauskonnot ja kreikkalainen filosofia tuonelasta ja kuolemanjälkeisestä elämästä

• Muinainen Babylonia 2000-l. eaa., Inannan matka alamaailmaan (Inana’s descent to the nether world).
• Zarathustralaisuus 600-l. eaa., The Zend Avesta, Part II (SBE23), James Darmesteter, tr. [1882], at sacred-texts.com, YAST XXII.; The Zend Avesta, Part I (SBE04), James Darmesteter, tr. [1880], at sacred-texts.com, FARGARD XIX. 28-34; The Zend Avesta, Part III, Sacred Books of the East, Vol. 31, translated by L.H. Mills, Yasna XXXI. 20-22, XLVI.10-11, XLIX.10-11, LI.13-14; Pahlavi Texts, Part III (SBE24), E.W. West, tr. [1885], at sacred-texts.com, CHAPTER II.140-198.
• Egypti 100-l. eaa., Kuolleiden kirja, THE BOOK OF THE DEAD The Papyrus of Ani by E. A. WALLIS BUDGE [1895]. Wikipedia.
• Kreikkalaiset runokokoelmat (Homeros, Ilias ja Odysseia) ja Platonin filosofia (Faidon).

Edellisiin tietoihin perustuen kysyn, ovatko Jeesuksen kertomuksen yksityiskohdat puhdasta ja virheetöntä Jumalan sanaa vai käyttikö hän juutalaisten ja pakanoiden taruja sekä uskomuksia apuna nuhdellessaan ja varoittaessaan fariseuksia? (Luuk 16:19-31) Jos ne yksityiskohdat ovat puhdsta ja virheetöntä Jumalan sanaa, niin pitäisikö tutkia tarkemmin, jos ehkä osa em. lähteistä voitaisiin lisätä Raamatun pyhien kirjoitusten joukkoon, koska siellä puhutaan niistä samoista asioista "ohi Raamatun"? Vanhan testamentin pyhisssä kirjoituksissa ei ole mitään vastaavaa kun Rikas mies ja Lasarus kertomuksessa.

Myös Paavali viittasi pakanallisiin lähteisiin puhuessaan evankeliumia, mutta ei tietenkään pitänyt niitä lähteinä kokonaan totena. Esim. Jannes ja Jambres ja tämä pakanoiden runoista tuttu kohta Apt 17:28 asiayhteydessään.

Apostolien teot:
17:26 Ja hän on tehnyt koko ihmissuvun yhdestä ainoasta asumaan kaikkea maanpiiriä ja on säätänyt heille määrätyt ajat ja heidän asumisensa rajat,
17:27 että he etsisivät Jumalaa, jos ehkä voisivat hapuilemalla hänet löytää - hänet, joka kuitenkaan ei ole kaukana yhdestäkään meistä;
17:28 sillä hänessä me elämme ja liikumme ja olemme, niinkuin myös muutamat teidän runoilijoistanne ovat sanoneet: 'Sillä me olemme myös hänen sukuansa.'
17:29 Koska me siis olemme Jumalan sukua, emme saa luulla, että jumaluus on samankaltainen kuin kulta tai hopea tai kivi, sellainen kuin inhimillisen taiteen ja ajatuksen kuvailema.
17:30 Noita tietämättömyyden aikoja Jumala on kärsinyt, mutta nyt hän tekee tiettäväksi, että kaikkien ihmisten kaikkialla on tehtävä parannus.
17:31 Sillä hän on säätänyt päivän, jona hän on tuomitseva maanpiirin vanhurskaudessa sen miehen kautta, jonka hän siihen on määrännyt; ja hän on antanut kaikille siitä vakuuden, herättämällä hänet kuolleista."

Merkille pantavaa tässä evankeliumin julistuksessa on se, että Paavali sanoo pelkästään isää kaiken luojaksi, mutta Jeesusta hän kuvaa vanhurskaana miehenä (ihmisenä) jonka Jumala (isä) on herättänyt ylös kuolleista. Samalla tavalla puhutaan kaikkialla Apostolien teoissa evankeliumia (Apt 2:12-36; 3:19-26; 4:24-31; 10:34-48; jne.) Jos isä ei olisi yksin kaiken luoja, niin miksi opetuslapset julistivat tuolla tavalla virheellisesti evankeliumia? (vrt. Ilm 4:8-11; Jes 42:1-8)

Jos olemme rehellisiä, niin meidän on syytä tunnustaa todeksi se seikka, että seuraavia kuvauksia ei löydy Vanhasta testamentista, mutta ne löytyvät juutalaisista taruista ja pakanallisista uskomuksista. Teen samalla joitakin huomioita aiheeseen liittyen.

• Enkelit veivät Lasaruksen "Aabrahamin helmaan". (Luuk. 16:22)
o Vanhassa testamentissa ei ole yhtään kohtaa, jossa enkelit vievät kuolleen tuonelaan.
o Juutalaiset tarut kertovat, että enkelit vievät sielun "paratiisiin", joka on "kolmannessa taivaassa".
o Juutalaiset apokryfit ja hautakirjoitukset tuntevat "Aabrahamin helman", mutta Vanha testamentti ei.
o "Aabrahamin helma" ei tarkoita juutalaisissa lähteissä kirjaimellisesti "Aabrahamin syliä" vaan sillä kuvataan sitä asiaa, että Aabraham on ottamassa vastaan vanhurskaiden sieluja tuonelassa ja muita patriarkkoja on siellä hänen seurassaan. "Aabrahamin helma" tarkoittaa pikemmin paikkaa kuin syliä: vanhurskaat pääsevät "Aabrahamin tykö" tuonelaan ja saavat olla siellä hänen kanssaan.
o Vanhassa testamentissa Aabraham ei ole tuonelassa ottamassa vastaan vanhurskaita sieluja, mutta juutalaisissa taruissa näin tapahtuu.
• Rikas mies pystyi näkemään Aabrahamin vaivan paikasta ja puhui hänelle. (Luuk. 16:23-31)
o Vanhassa testamentissa ei ole yhtään kohtaa, jossa tuonelassa olevat vanhurskaat sielut näkevät syvän kuilun takana toisessa osastossa olevat tuskaa ja vaivaa kärsivät sielut, ja keskustelevat heidän kanssaan, mutta juutalaisissa taruissa näin tapahtuu.
o Voisivatko vanhurskaat sielut todella nauttia onnea, jos näkisivät kärsivät sielut tuonelan liekissä ja kuulisivat heidän äänensä?
o Vanhassa testamentissa kuolleet eivät rukoile tuonelassa isä Aabrahamia armahtamaan heitä ja lievittämään heidän tuskaansa, mutta juutalaisissa taruissa tapahtuu niin.
o Vanha testamentti ei kerro, että Aabraham voisi auttaa tuonelassa kärsiviä sieluja, mutta juutalaisissa taruissa niin voi tapahtua ja Aabraham herättää jopa kuolleita henkiin. Rikas mies rukoileekin, että Aabraham antaisi hänen palata maan päälle varoittamaan viittä veljeään.
o Jeesus vie kertomuksessaan fariseuksilta pois senkin toivon, että Aabraham voisi armahtaa heitä vielä tuonelassa, mihin he olivat aiemmin uskoneet.
• Rikkaalla miehellä oli kova tuska tuonelan liekissä ja hän pyysi vettä kielensä päälle Lasaruksen sormesta saadakseen helpotusta oloonsa. (Luuk 16:24)
o Vanhassa testamentissa ei kuvata "sieluja" ruumiillisessa muodossa, niin että joku voisi kastaa sormenpäänsä veteen ja kostuttaa sillä toisen kieltä. Näin tehdään kuitenkin juutalaisissa taruissa.
o Vanhassa testamentissa sielut eivät tiedä tuonelassa mitään eivätkä ajattele mitään, eivätkä kuolleet ylistä Jumalaa. Juutalaisissa taruissa näin kuitenkin tehdään.
o Koska ruumis on kuollut, niin sielut tuonelassa eivät ole materiaa; tuli, vesi ja sielujen ruumiit eivät voi myöskään olla materiaa. Vanhassa testamentissa ei ole vastaavaa kuvausta, jossa sielut jatkaisivat elämäänsä henkiruumiissa ja henkimaailmassa.
• Tuonelassa on kaksi osastoa (Aabrahamin helma ja kärsivien osasto), joita syvä kuilu erottaa, niin että kuilua ei voida ylittää, ja kärsivien osastossa palaa tuli, joka aiheuttaa tuskaa ja vaivaa tuomituille sieluille.
o Vanhassa testamentissa tuonela sijaitsee maan alla ja on hauta tai syvä kuoppa, johon sielut voivat pudota "elävältä" (4. Moos. 16:30), mutta juutalaisissa taruissa tuonela sijaitsee "kolmannessa taivaassa", jossa on paratiisi vanhurskaita varten ja sen "pohjoisessa päässä" on tulinen kärsivien osasto. Vastaava kuvaus tuonelasta on pakanauskonnoissa ja kreikkalaisessa tarustossa sekä Platonin filosofiassa, mutta ei Vanhassa testamentissa.

Jos olet nyt tutkinut tätä asiaa rauhallisin mielin ja mietit, mitä tämä kaikki voisi tarkoittaa, niin uskotko todella, että Jumala on kertonut pakanoille ja juutalaisille fariseuksille näitä asioita ohitse Raamatun, sillä mitään näistä asioista ei kerrota Vanhassa testamentissa, mutta ne olivat tunnettuja jo ennen Jeesuksen syntymää ja hänen julkista toimintaansa? Niinhän täytyisi olla, jos kertomuksen jokainen yksityiskohta olisi totta. Jos taas jokainen yksityiskohta ei olisi totta, niin mitkä asiat kertomuksessa ovat totta ja mitkä eivät?

Miten voit ratkaista tämän asian? Tutkimalla Jeesuksen ja profeettojen Raamattua, Vanhaa testamenttia. Jos voit löytää sieltä vastaavia kuvauksia, niin voit pitää niitä totena, jos et, niin mieti jotakin muuta vaihtoehtoa löytääksesi oikean ymmärryksen. Voit uskoa esimerkiksi siten, että juutalaiset apokryfit ja pakanauskontojen sekä kreikkalaisen filosofian kuvaukset pitävät sisällään totuuden näistä asioista, vaikka Vanha testamentti vaikenee niistä. Jos uskot näin, niin voit vain ihmetellä sitä, miksi Jumala salasi nämä asiat Raamatun profeetoilta, mutta kertoi ne ensin epäjumalia palvelleille pakanoille ja vasta sitten Jumalan seurakunnalle.

On myös toinen vaihtoehto. Onko mitenkään mahdollista, että ilmiselvä johtopäätös olisi oikea? Jeesus käytti hyväkseen juutalaisten hyvin tuntemaa tarua ja kuvauksia tuonelasta nuhdellessaan heitä rahanhimosta ja ahneudesta ja varoittaessaan heitä tulevasta tuomiosta, mutta ei itse uskonut kertomuksen kuvausta tuonelasta ja sielun elämän jatkumista ruumiin kuoleman jälkeen. Jeesushan kuvasi toisaalla kuolemaa "nukkumisena" ja puhui toistuvasti kuolleiden ylösnousemuksesta, jolloin ihmiset tuomitaan tekojensa mukaan. Myös ainoa kohta Vanhassa testamentissa, jossa puhutaan edes viittauksenomaisesti "ikuisesta kärsimyksestä" kuoleman jälkeen, kertoo ruumiiden ylösnousemuksesta, ei sielun elämän jatkumisesta tuonelassa heti kuoleman jälkeen. (Dan. 12:1-2)

Voisiko siis sittenkin olla niin, että sielut nukkuvat tiedotonta kuoleman unta ruumiin ylösnousemukseen asti, jolloin herra Jeesus on tuomitseva heidät tekojensa mukaan? Jos uskot näin, niin sinun ei tarvitse muuttaa käsitystäsi siitä, miten pitkä tuomittujen kärsimys tulisessa järvessä on. (Ilm. 20:5-15) Ainoa, mitä sinun tarvitsee muuttaa, on näkemyksesi siitä, että sielut jatkavat tietoista olemistaan välittömästi ruumiin kuoleman jälkeen. Raamatun mukaan se ei ole totta.

Voit uskoa isiltä perityn sielun kuolemattomuuden opin sijaan herran Jeesuksen sanat ja Raamatun opetuksen, jonka mukaan kuolleet nukkuvat tiedottomina kuolonunta ja heräävät joko herran tulemuksessa (vanhurskaat) tai viimeisellä tuomiolla (väärät). Sillä on oleva kaksi ylösnousemusta – vanhurskasten ja väärien – ja emmekö me juuri sitä varten ahkeroitse, että meillä olisi puhdas omatunto Jumalan ja ihmisten edessä hänen tulemuksessaan? Jos tiedämme tai edes epäilemme katolisten isien ja juutalaisten fariseusten erehtyneen näissä asioissa, niin miten voisimme enää jatkaa virheellisten tulkintojen levittämistä "varmana Jumalan sanan totuutena"?